（2017）沪0117民初2190号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-06-14
案件名称
孟大文、孙蕾等与李莲凤、蒋捷相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孟大文,孙蕾,孟铁,李莲凤,蒋捷
案由
业主专有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第三十六条，第三十七条，第三十八条第一款，第七十一条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2190号原告：孟大文，男，1978年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告：孙蕾，女，1977年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孟铁，男，1953年4月29日生，汉族，住辽宁省大石桥市。上列三原告共同委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。被告：李莲凤，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋捷(曾用名蒋杰)，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李莲凤(系被告蒋捷之母)，住上海市松江区。原告孟大文、孙蕾、孟铁与被告李莲凤、蒋捷业主专有权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孟大文、孟铁及三原告共同委托诉讼代理人周红山，被告李莲凤暨被告蒋捷委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，对上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋进行维修，排除对原告妨碍；2.被告赔偿原告损失43,422元(修复费用6,585元，因房屋霉变而另行租房费用以3,900元每月为租金标准，计算6个月为23,400元，家具损失12,237元，租房中介费1,200元，合计损失费用43,422元)。事实和理由：原、被告系楼上、下关系，原告居住在一楼，被告居住在二楼。由于被告房屋漏水致使原告卧室顶部和墙壁有渗水现象，墙面出现霉斑、水渍、翘皮，且衣物浸水受潮，原告多次要求被告修复及赔偿，但被告拒绝沟通，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。从现有证据来看无法证明漏水点在被告房屋内，也有可能是三楼漏水导致的，且其一直积极配合原告找物业查看渗、漏水点。经审理查明：原告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)登记权利人。被告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)登记权利人。2017年2月14日、3月23日，本院两次前往现场勘查并制作笔录，原告及被告李莲凤均到现场。本院发现101室南卧室紧邻卫生间的衣柜上方墙顶及衣柜附近墙面存在霉斑现象。而该墙面紧邻被告201室卫生间与南卧室的隔墙，201室南卧中紧邻其卫生间的墙面底部亦存在木质踢脚线翘起现象，但201室南卧室顶部墙面未发现有渗、漏水或受潮现象。在第二次现场勘查时，被告对于因201室存在渗漏水从而导致101室渗漏水及墙面霉变予以认可。此外，原、被告均确认，在物业要求被告停止使用201室卫生间台盆一周内，原告101室并未再发生渗漏水。庭审中，原告提交立邦刷新服务运营商人工收费单、主要材料收费单、辅助材料收费单、租赁合同、家具发票、转账记录等证明其重新装修费用6,585元、租房损失23,400元、中介费1,200元、家具损失12,237元，合计损失为43,422元。被告对于上述证据均不予认可。以上事实，主要有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场勘查笔录、照片、收费单、家具发票、租赁合同、转账凭证以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。基于此，作为建筑物专有部分的权利人，业主负担不得损害其他业主合法权益的义务。业主专有部分所有权的行使，又要受到其他建筑物专有部分所有人的制约。这是因为，由于区分所有建筑物的各专有部分在构造上相互关联，物理上相互连接，彼此间的用役面紧密地结合在一起，形成密切的立体的相邻关系，业主对自己所属专有部分的使用、收益或处分应受彼此间强力的约束，必须要考虑到其他业主的共同利益，不得滥用其专有部分所有权，损害其他业主的利益。否则，其他业主可要求其停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。本案中，原、被告对101室受损事实、受损范围及受损原因均无异议，故原告要求被告对201室房屋进行维修诉讼请求，本院予以支持。现本案主要争议焦点在于原告损失补偿费用的认定。原告通过提供收费单以证明其重新装修费用为6,585元，被告对此不予认可。本院认为其收费单中计算的装修面积为56平方米，与实际受损面积相差较大，故本院不予认可。综合本案的实际情况及现场勘查结果，本院酌情确定被告赔偿原告装修损失3,500元。对于原告主张的租金及中介费损失，因卧室顶部部分受损并不足以影响原告实际居住，本院对此不予支持。至于原告称因修复墙面需要拆除家具而造成其损失，本院认为根据现场勘查情况，101室南卧室中并无因201室渗水而受损的家具，且在原告自认的受损范围中亦未包含，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款及第七十一条之规定，判决如下：一、被告李莲凤、蒋捷于本判决生效之日起十日内对位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋进行维修；二、被告李莲凤、蒋捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大文、孙蕾、孟铁装修损失3,500元；三、驳回原告孟大文、孙蕾、孟铁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由原告孟大文、孙蕾、孟铁负担348元(已付)，被告李莲凤、蒋捷负担135元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨惠星二〇一七年四月二十四日书记员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。……第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 来自：