（2017）粤01民终3535号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-05-15

案件名称

广州市雷迈装饰有限公司与黄志红劳动争议2017民终3535二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州市雷迈装饰有限公司,黄志红

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3535号上诉人(原审原告)：广州市雷迈装饰有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：梁富华，该司总经理。委托代理人：赵湘安，系公司员工，住湖南省衡山县。委托代理人：陆泽森，系公司员工，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：黄志红，住湖南省衡山县。上诉人广州市雷迈装饰有限公司（下称雷迈公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认雷某公司与黄志红在2015年2月20日至2015年12月29日期间存在劳动关系。二、驳回雷某公司的诉讼请求。案件受理费10元，由雷某公司负担。判后，雷某公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。我司经多次查证核定，均无聘用黄志红为我司员工的文件资料及记录。黄志红主张其于2015年9月15日受伤后再没回我司上班，却又提供了我司2015年12月29日的公告和员工出勤表，上述材料均为手机照片，且无加盖我司公章，其主张前后矛盾，其举证不具真实性、合法性。另，由于员工流动性强，我司结算计件员工工资均以现金形式当面支付，故黄志红提交的银行卡交易明细与事实不符。黄志红主张与我司签订了固定期限劳动合同，但未能举证证明，其应依法承担举证不能的不利后果。据此，雷某公司的上诉请求为：撤销原判，改判确认雷某公司与黄志红在2015年2月20日至2015年12月29日期间不存在劳动关系。一、二审受理费由黄志红承担。黄志红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，雷某公司向法庭提交了2015年的《中国工商银行客户存款对账单》，拟证明雷某公司的基本账均是工商银行流水账，其中并无向黄志红发放工资的记录，而黄志红一审提交的是农业银行的交易明细，与雷某公司的账户银行不一致。另查明，仲裁庭审中，雷某公司称不排除黄志红是公司临时雇请的季节性帮工，确认有人在2015年9月15日晚上21时受伤，伤者受伤后支付了伤者生活补助。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于雷某公司与黄志红是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”黄志红主张与雷某公司在2015年2月20日至2015年12月29日期间存在劳动关系，仲裁时提供了银行卡交易明细清单、出勤表及雷某公司2015年12月29日公告予以证明，雷某公司在仲裁时亦称不排除黄志红是公司临时雇请的季节性帮工，确认有人在2015年9月15日晚上21时受伤，伤者受伤后支付了伤者生活补助。综合上述事实和证据，原判认定雷某公司与黄志红自2015年2月20日至2015年12月29日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，雷某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市雷迈装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　康玉衡审判员　　谷丰民审判员　　李　婷二〇一七年四月二十四日书记员　　陈泽如李颖仪 百度搜索“”