（2017）吉08民终360号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-02
案件名称
赵淑珍，宋志和，宋玉萍与左凤兰，宋某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
吉林省白城市中级人民法院
所属地区
吉林省白城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵淑珍,宋志和,宋玉萍,左凤兰,宋某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终360号上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1969年1月13日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。上诉人（原审被告）：宋志和，男，1968年8月22日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。上诉人（原审被告）：宋玉萍，女，1990年2月12日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。三上诉人委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左凤兰，女，1965年5月3日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。原审被告：宋某，女，2000年6月1日生，汉族，学生，吉林省洮南市人，现住洮南市。上诉人赵淑珍、宋志和、宋玉萍因与被上诉人左凤兰、原审被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案，上诉人赵淑珍、宋志和及宋玉萍委托诉讼代理人王岩，被上诉人左凤兰到庭参加诉讼。原审被告宋某经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。赵淑珍、宋志和、宋玉萍上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判“可以认定原告的伤是在原告与三被告厮打中形成。”是错误的。该判决下文认定的是“三位被告在制止原告行为过程中，对原告实施了殴打、拖拽等行为。”这是事实的本来面目。是因为被上诉人抢电视，并举手打人的情况下，上诉人赵淑珍打了左凤兰两耳光，可见不是厮打。二、正当防卫行为不承担责任，左凤兰抢电视被上诉人制止，左凤兰要打人被赵淑珍打两耳光，躺在上诉人家作闹，被宋志和拽起推到室外，这些行为都是正当防卫行为，依据侵权责任法第30条的规定，不应承担责任。三、宋志和、宋玉萍未实施侵权行为，不应承担责任，除左凤兰抢电视，要打人时被赵淑珍打两耳光外，宋志和与宋玉萍根本未对左凤兰实施侵权行为。对前来作闹的左凤兰抢下电视、推至室外行为应认定为对不法行为的制止行为。对这样的行为判定承担责任有违公理和法律。四、左凤兰侵权在先后果严重。由于左凤兰作闹行为导致任淑琴年龄82岁受到惊吓心脏病复发住院治疗，治疗费用3000元，护理费868元（124.08元/天*7天=868.56元），误工费686元（98.12元/天*7=686.84元），住院伙食补助费700元（100元/天*7天=700元）。综上，被上诉人左凤兰在双方往来债务已于两个月前就已结清的情况下，以要钱为借口，在重要的节日到上诉人家里无理取闹，强抢电视抵账，还要动手打人的行为，即违反民诉法117条的规定，也违反治安处罚法第26条（三）项的规定，本应受到法律的制裁。上诉人为维护自己的人身、财产安全，采取必要的制止、防卫行为属于正当防卫行为。依法不应承担任何责任。故提起上诉人，请求依法改判所请。左凤兰辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。左凤兰向一审法院起诉请求：一、要求四被告赔偿原告医疗费3554.28元，误工费712元，住院伙食补助费800元，护理费868.72元，交通费300元，合计6235.64元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月8日下午，我去被告家把我们之间账目说一下，互相发生争吵，这时四被告同时伸手开打，当时把我打伤，贺淑荣给我送到家里，第二天家人送我到医院治疗，诊断为枕部头皮挫伤，双手及腕部、胸部、腰部、腹部等挫伤。一审法院认定事实：被告赵淑珍承认打了原告，且致原告手部受伤，被告宋志和、宋玉萍也承认对原告有推、拽行为，可以认定原告的伤是在原告与三被告厮打中造成。一审法院认为，原告认为被告宋志和欠有债务未还，应通过协商或诉讼方式解决，2016年2月7日，是农历除夕，这是我国最重要的传统节日，原告在这一天去被告家索要债务，且又在索要债务未果的情况下，要抱走被告家电视抵账，其行为明显违背公序良俗，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条关于禁止单位和个人“采取非法私自扣押他人财产追索债务”的规定，因此原告在实施上述行为时，存在过错，应对损害后果承担责任；《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，被告宋志和、赵淑珍、宋玉萍在原告要抱走其家电视时应及时报警，或事后通过诉讼途径解决，三位被告在制止原告的行为过程中，对原告实施了殴打、拖拽等行为，给原告造成的身体伤害应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第一十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志和、赵淑珍、宋玉萍共同赔偿原告左凤兰经济损失人民币3065.94元。即医疗费3554.28元+护理费992.64元（124.08元X8天）+误工费784.96元（98.12元X8天）+住院伙食补助费800元（100元X8天）以上合计的50%，其余部分由原告承担。此款在本判决生效后二十日内给付；二、被告宋某不承担赔偿责任；案件受理费500元，由被告承担250元，原告承担250元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，左凤兰认为与宋志和家之间有经济往来，存在债权债务关系。理应通过协商或诉讼方式解决。左凤兰在索债未果欲用宋志和家电视机顶账的情况下，宋志和、赵淑珍和宋玉萍应及时报警或通过诉讼程序解决，而不应采取极端方式将左凤兰打伤，其三人应对致伤左凤兰住院医疗所花费用应承担主要赔偿责任。左凤兰在事件起因上亦存在过错，其对引发冲突事件被致伤后果亦应承担一定责任。原审关于各方当事人在责任承担上是正确的，但因左凤兰在一审起诉时要求宋志和、赵淑珍和宋玉萍赔偿误工费712元，护理费868.72元，而原审保护了误工费784.96元，护理费992.64元，超出了作为一审原告左凤兰的诉讼请求不当，应予纠正。但因左凤兰原审起诉时要求宋志和等人支付就医交通费300元，一审未处理，二审应一并酌情保护就医交通费200元为宜。左凤兰合理费用为医疗费3554.28元，护理费712元，误工费868.72元，住院伙食补助费800元，合计6135元的50%为3067.50元，比原审保护左凤兰的3065.94元还多，故宋志和、赵淑珍和宋玉萍的上诉请求不予支持，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由宋志和、赵淑珍和宋玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆江代理审判员 曹宝明代理审判员 姚 磊二〇一七年四月二十四日书 记 员 李立群 微信公众号“”