（2017）京0101民初1463号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-21

案件名称

马某与张某赡养纠纷一案一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马某,张某

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1463号原告:马某，女，1937年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人:熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。被告:张某，女，1959年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:金某(被告张某之夫)，1958年8月5日出生，汉族。原告马某与被告张某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人熊元,被告张某之委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求张某每月支付原告赡养费2000元；2.要求张某逢年过节定期探望原告；3.诉费由张某负担。事实与理由：马某与张某1系夫妻关系，二人育有三个子女，即张某2、张某、张某3。2009年，张某1去世。马某退休收入1600元到2100元不等，有医保。马某年事已高且患有股骨坏死多种疾病，现卧床不起，现在外地由张某2照顾，张某自张某1去世后突然不再与马某联系，马某拖着病体去找张某，她也不开门。张某未尽赡养义务，现马某要求张某履行赡养义务，在精神方面对原告进行慰藉，给付马某赡养费，并在节假日定期看望马某。张某辩称，对马某所述家庭关系、张某1的去世时间无异议。马某的收入应当比其所述高，但张某对此无法提供证据。从小到大，马某从未将张某当家里人看待，百般刁难，马某既不肯参加张某的婚礼，对张某生小孩也不闻不问。张某给马某过生日，马某也不理睬。张某1生病也不告知张某，张某参加告别仪式被张某2骂走，至今不知张某1墓地位置。张某同意去看望马某，并且曾试图去看望，但马某一直不肯告知其明确地址，张某曾打电话给马某，但马某不接电话，张某被张某2无端指责辱骂。张某同意赡养马某，张某每月收入为3124元，同意每月给付马某赡养费500元。马某要求张某去探望，只是想对张某进行人身攻击。综上，并非张某不履行赡养义务，而是马某不肯接纳张某。本院经审理认定事实如下：马某与张某1系夫妻关系，二人育有三个子女，即张某2、张某、张薇。马某每月退休收入1600元到2100元不等，有医保。马某现患有多种疾病，现与张某2共同生活。张某每月收入为3124元。双方当事人对马某提交的户口本复印件、银行存折复印件；张某提交的银行存折复印件等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某作为马某之女，应履行赡养马某的义务，现张某表示同意赡养，本院不持异议。马某主张张某每月给付赡养费2000元，根据本案马某与张某的收入、马某子女状况及其的实际需要和张某实际负担能力综合考虑，其主张的数额过高。张某同意每月给付赡养费500元，数额合理，本院对此不持异议。赡养有多种方式，给付金钱或者精神慰藉都是赡养方式。本案系赡养纠纷案件，双方当事人应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。但从本案而言，张某给付赡养费也是履行赡养义务的一种方式。马某主张张某定期看望，但考虑到现双方生活在两地，且马某与张某2共同生活，为防止矛盾的激化且从可执行性考虑，关于马某主张的探望问题，双方自行协商较宜。综上所述，张某每月给付马某赡养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自本判决生效当月起，张某每月给付马某赡养费500元；二、驳回马某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　陶悦迪二〇一七年四月二十四日书记员　　孙玲杉