（2017）川08民辖终43号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-23

案件名称

刘正彬与魏德荣、郑荣��、重庆新一兴建设工程有限公司、何志平居间合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

四川省广元市中级人民法院

所属地区

四川省广元市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘正彬,魏德荣,郑荣忠,重庆新一兴建设工程有限公司,何志平

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百六十九条，第一百七十一条

全文

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终43号上诉人（原审被告）：刘正彬，男，出生于1968年12月12日，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：魏德荣，男，出生于1951年2月28日，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。被上诉人（原审原告���：郑荣忠，男，出生于1954年1月26日，汉族，住四川省旺苍县东。委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区高笋塘路18号。法定代表人：刘一，经理。被上诉人（原审被告）：何志平，男，出生于1965年9月2日，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人刘正彬因与被上诉人魏德荣、郑荣忠、重庆新一兴建设工程有限公司、何志平居间合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人魏德荣、郑荣忠并未签订以及实际履行所谓的居间合同，不应向其支付居间服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由于上诉人以及其他二被上诉人的住所地均在重庆市涪陵区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人魏德荣、郑荣忠以为案外人陈万能提供四川年年鑫投资有限公司自筹资金6000万元开发4万平方米“凤凰首座”商住楼的信息，陈万能应根据约定按合同总价款的1％支付报酬。陈万能挂靠重庆市涪陵区市政工程公司（现更名为重庆新一兴建设工程有限公司）于2014年1月23日与四川年年鑫投资有限公司签订了《建设工程施工合同》并施工建设，应支付报酬60万元。后陈万能于2014年5月31日将建设项目转让给被上诉人何志平、刘正彬。陈万能已支付居间服务报酬5万元，被上诉人何志平、刘正彬共同支付了居间服务报酬9.5万元。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订居间服务合同，但根据内容为“①承包商按总价款陆千万元1%的比例支付共计陆��万元（已支付伍万元整）。②按每开工壹幢，分2次支付。③中介费支付必须由魏德荣、郑荣忠收取，任何人不得领取。属实刘正彬何志平5.31”的《关于旺苍凤凰首座土建工程中介费支付协议》，该协议未约定付款履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案由于协议对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人魏德荣、郑荣忠为接受货币一方，应认定魏德荣、郑荣忠的所在地为合同履行地。由于被上诉人魏德荣、郑荣忠的所在地在旺苍县，故作为合同履行地的旺苍县人���法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应向被上诉人魏德荣、郑荣忠支付居间服务费，属实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　超审判员　王仲坚审判员　徐朝武二〇一七年四月二十四日书记员　郝　静 来自：