（2016）豫0423民初3462号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-05-31

案件名称

陈太平与李红建、申小籽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

鲁山县人民法院

所属地区

鲁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈太平,李红建,申小籽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3462号原告：陈太平，男，1955年5月26日出生，汉族，住鲁山县。被告：李红建，男，1974年3月2日出生，汉族，住鲁山县。被告：申小籽，男，1958年5月8日出生，汉族，住鲁山县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：路自立，男，河南厚源律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵艳辉，女，河南厚源律师事务所实习律师。原告陈太平与被告李红建、申小籽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈太平，被告申小籽及被告李红建、申小籽的共同委托诉讼代理人路自立、赵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金15000元，并按同期银行利息向原告支付利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告申小籽以往相识，2015年1月10日被告申小籽找到原告说，他一朋友即被告李红建因做生意急需用钱，使用期限三个月，月息2分，当时原告在被告申小籽花言巧语的引诱下，信以为真。被告于2015年1月10日给原告写下100000元的借条一份。后原告急需用钱，向二被告多次催要，被告李红建已经偿还借款85000元，还下欠15000元，原告多次给二被告打电话催要该款，二被告拒不偿还。被告李红建辩称，被告李红建向原告借款100000元属实，但原告起诉约定月息2分不存在；被告李红建从原告处借款后，从2015年2月份至2016年1月份，这一年中被告李红建通过华建酒店的会计，每月偿还原告2000元现金，后于2016年2月份偿还原告85000元现金，共还了109000元，被告已经将所借款项还完了。被告申小籽辩称，被告李红建向原告借款100000元属实，但原告起诉约定月息2分不存在；该笔借款李红建是借款人，申小籽是中间人，不是担保人，申小籽不应当对李红建的借款承担连带责任。本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：2015年1月10日，经被告申小籽介绍，被告李红建向原告陈太平借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到现金壹拾万元整（100000元）。借款人：李红建，中人：申小籽，2015年1月10日”。此后被告李红建每月向原告支付2000元至2015年11月份。后经双方协商，达成一致意见为：由被告李红建再向原告一次性清偿85000元，双方的借贷关系终止，原告收到该笔85000元后，将借条还给被告李红建。2016年2月份被告李红建通过被告申小籽向原告支付了该笔85000元，原告收款后不同意归还借条。另查明：1、庭审中，被告李红建称自2015年2月份至2016年1月份，共向原告清偿借款本金24000元，但原告不予认可；2、庭审中，原告陈太平在围绕争议焦点陈述、举证时自述“后来申小籽找我说李红建欠外面五、六千万，申小籽说你也用人家利息了，你是要80000元还是要90000元哩，你说吧，我给李红建联系，申小籽的意思是说一次性到底，我说要90000元吧，后来又商量为85000元，我是想着要过来点是点，不然的话他一分钱也不会给我，我是想着先要过来点，别的再打官司，所以我没有把条给他们”；3、庭审中，当法庭询问原告“你们后来商量为85000元，当时你是否同意了？”时，原告回答“当时我不同意他不给钱，我是将计就计”。本院认为，通过庭审中可以查明，双方协商的再归还85000元一次性到底的说法在当时双方是均认可的，此时双方之间已经形成了新的合同关系，应当按照新的合同关系来履行，且在双方已按新的合同关系履行完毕，双方的权利义务已经终止的情况下，原告再依据原借款手续向被告李红建主张权利于法无据，本院不予支持。由于被告申小籽在本案中只是中间人，并不是担保人，故原告要求被告申小籽承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈太平的诉讼请求。案件受理费180元，由原告陈太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审　判　长　　王春晓代理审判员　　李亚楠人民陪审员　　李红星二〇一七年四月二十四日书　记　员　　李培辉 百度搜索“”