（2017）浙0624民初967号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-07-01

案件名称

胡珊妃与吕文芹民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡珊妃,吕文芹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初967号原告：胡珊妃，女，1963年7月2日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕志良，浙江元大律师事务所律师。被告：吕文芹，女，1953年10月21日出生，汉族，住新昌县。原告胡珊妃与被告吕文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并支付2013年4月29日起至还清本金之日止的利息（现暂支付2013年4月29日至2017年3月28日按月利率1.5%的利息为35250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日被告因经商缺少资金，向原告借款50000元，约定借款月利息为一分半，并出具借条一份给原告为凭据，事后原告多次向被告催讨要求归还借款，但被告久拖不还，致纠纷发生。被告吕文芹辩称，被告在杭州门市部做生意时，向原告借了50000元，当时约定利息一年9000元，2012年12月30日在朋友袁妃珍家里被告付了9000元利息给原告，原被告和袁妃珍在场。农历2013年、2014年快过年时分别支付各10000元利息。2015年4月28日，被告带去33000元，在原告的老房子楼下外半间，还给原告30000元，其中20000元是本金，10000元是利息。每次还利息后借条都是重新写过的。原告说那张借条放在新房子里没带来，被告跟原告很熟，所以也相信原告会把借条撕掉，就叫原告把之前50000元的借条撕掉。原告胡珊妃围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告于2013年4月29日向其借款50000元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕文芹于2013年4月29日向原告胡珊妃出具借款金额为50000元的借条一份，约定月利率为15‰。诉讼中，被告对该借条和原告主张的借款事实无异议，但抗辩其于2015年4月28日已还本金20000元、此前的利息已付清。原告则对被告主张的该还本付息事实予以否认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告吕文芹抗辩2015年4月28日已归还本金20000元并付清了此前的约定利息，应对此承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因被告吕文芹未就其主张向本院提供证据证明，故应由被告吕文芹承担举证不能的不利后果，本院对其主张的待证事实不予认定。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告胡珊妃要求被告吕文芹归还借款50000元并支付约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕文芹抗辩的还本付息事实缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告吕文芹应于本判决生效之日起十日内向原告胡珊妃归还借款50000元及利息（按月利率15‰，自2013年4月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告吕文芹负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　潘文利二〇一七年四月二十四日书记员　　陈婕妤