（2017）闽01民终602号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2018-07-12

案件名称

黄兰英与赵丽明、林国庆、施秀明、刘芳妹民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

福建省福州市中级人民法院

所属地区

福建省福州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄兰英,赵丽明,林国庆,施秀明,刘芳妹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

福建省福州市中级人民法院民事判决书（2017）闽01民终602号上诉人（原审被告）：黄兰英，女，1963年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区委托诉讼代理人：游金贵、张忠城，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽明，女，1963年8月31日出生,汉族，住福建省福州市晋安区委托诉讼代理人：杨斌、郑洁颖，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国庆，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区被上诉人（原审被告）：施秀明，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省福州市连江县被上诉人（原审被告）：刘芳妹，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县上诉人黄兰英因与被上诉人赵丽明、林国庆、施秀明、刘芳妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄兰英的代理律师张忠城、被上诉人赵丽明的代理律师杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兰英上诉请求：1、撤销（2016）闽0111民初1315号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵丽明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1、上诉人仅作为见证人在《借条》上签字，与被上诉人赵丽明之间不存在实质的借款关系。一审认定上诉人为共同借款人，属认定事实错误。被上诉人施秀明经上诉人介绍向被上诉人借款，上诉人经双方要求作为见证人在借条下方空白处签字，上诉人的签字形式也不符合借款人或担保人身份。且上诉人并未收取被上诉人赵丽明支付的任何款项，并非共同借款人。2、赵丽明主张以现金方式支付5万元给施秀明，没有任何证据或证人证明。一审仅凭被上诉人的陈述就予以认定，属于事实认定错误。3、上诉人与被上诉人赵丽明之间借款关系不成立，故被上诉人林国庆不应承担连带责任。林国庆对上诉人作为见证人签字行为并不知情，也从未向赵丽明进行借款。赵丽明辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。2、一审认定上诉人为共同借款人事实充分，借条上若没有注明是保证人或见证人，应视为共同借款人。3、本案债务发生在黄兰英与林国庆夫妻婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，林国庆承担连带偿还责任。赵丽明向一审法院起诉请求：四被告向原告连带偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%计，其中10万元自2014年11月起计至借款全部还清为止；5万元自2014年10月起计至借款全部还清为止）。一审法院认定事实：被告施秀明向原告赵丽明出具两张借条，分别载明向赵丽明借款，利息按月利率1.5%计算，其中借款5万元的借期为一年（2014年10月27日—2015年10月27日），借款10万元的借期为半年（2014年11月18日—2015年5月18日），施秀明在借款人处签名，被告黄兰英亦在施秀明的签名下方签字盖印。赵丽明在家中向两被告支付了现金5万元，及于2014年11月17日通过其女儿黄金玲账户向施秀明汇款10万元。现借期已过，被告未还款。另查明，被告林国庆与黄兰英系夫妻，被告刘芳妹与施秀明系夫妻，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告施秀明向原告借款的事实有借条和双方的陈述为证，予以认可。因被告黄兰英在借款人处签字，并与“施秀明”的签名上下排列，且未表明是“见证人”或“担保人”身份，应视为借款人，被告黄兰英应作为共同借款人偿还原告借款。一审法院对被告黄兰英辩称其在借条上签字是作为见证人的主张，不予采纳。双方对利息的约定符合法律规定，予以认可。因借款发生在黄兰英与林国庆、施秀明与刘芳妹夫妻关系存续期间，且无证据表明黄兰英与林国庆、施秀明与刘芳妹实行夫妻财产分约制或债务为个人债务，故被告林国庆、刘芳妹应对借款承担共同偿还责任。被告林国庆、施秀明、刘芳妹经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。判决：一、被告黄兰英、林国庆、施秀明、刘芳妹应于一审判决生效之日起五日内返还原告赵丽明借款5万元并按月利率1.5%支付自2014年10月28日起至借款实际清偿之日止；二、被告黄兰英、林国庆、施秀明、刘芳妹应于一审判决生效之日起五日内返还原告赵丽明借款10万元并按月利率1.5%支付自2014年11月19日起至借款实际清偿之日止。二审中，上诉人黄兰英虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，被上诉人赵丽明则表示对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，被上诉人施秀明向被上诉人赵丽明借款150,000元，有施秀明向被上诉人赵丽明出具的《借条》为凭，且有当事人的陈述进行佐证，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。上诉人黄兰英主张其仅作为见证人在《借条》上签字，但从借条载明的内容表明，上诉人黄兰英在借款人一栏落款签字，并与借款人施秀明签字并列竖排，且上诉人黄兰英亦无在借条上备注“见证人”，也无其他证据证明其为见证人，应视为共同借款人，对诉争债务应承担偿还责任，故对该主张，本院不予采纳。上诉人黄兰英还主张现金交付50,000元事实不成立。本院认为，若50,000元借款未支付，借款人却再次出具100,000元借条，且没有对50,000元借款未支付事实提出任何异议，明显不符合常理。因此借款人收到被上诉人支付的50,000元借款，也才会出具借条，对上诉人的该主张亦不予支持。诉争借款发生在上诉人黄兰英与被上诉人林国庆婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，一审法院认定林国庆应对借款承担共同偿还责任是正确的。综上所述，黄兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4035元，由上诉人黄兰英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞淑娟审　判　员　　张　俊代理审判员　　吕德快二〇一七年四月二十四日书　记　员　　邵　欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。搜索“”