（2017）川1402民初540号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-07-12
案件名称
徐惠与李欣颖不当得利纠纷一审民事判决书
法院
眉山市东坡区人民法院
所属地区
眉山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐惠,李欣颖
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初540号原告：徐惠，女，1979年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：李欣颖，女，1973年1月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。原告徐惠与被告李欣颖不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠、被告李欣颖的委托诉讼代理人熊肇祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修花锦地4幢2单元XXX号房屋垫付的装修费19316元，并支付从2008年1月1日至2016年12月31日按年利率6%计算的利息9272元。事实与理由：原告丈夫李波因长期参与赌博在外欠有高额赌债，东坡区环湖路东延段锦地小区4幢2单元XXX号房屋购于2008年，当时原告公婆告知原告，该房屋给原告及原告丈夫居住，为了不让李波有机可乘，拿这套房屋去借高利贷，因此房产证上写的是被告李欣颖名字。为此希望原告承担一小部分房屋装修费用，共同建设这个家。原告基于各种考虑，承担了一部分装修费用。2017年1月16日，被告李欣颖告知原告徐惠，该房屋已被她卖出，要求原告在一周之内将原告购买的家具等物品搬走。原告认为装修时购买的物品是根据房屋尺寸定制购买，自己也无法处理这些东西，原告要求被告按购物票据支付原告垫支的硬装及软装费用，被告拒绝，并提出该房屋装修好后一直无人居住，认为原告及原告丈夫应赔偿被告房屋空置费和放置家具的场地费。原告认为房屋空置不是原告的原因，因为装修到后面大家产生了分歧，同时房屋内家电也不齐全，不适合居住。同时因为李波的特殊情况，也没有在房屋内居住。为维护原告的权益，故向法院提起诉讼。被告李欣颖辩称，本案案涉房屋确属被告所有，但房屋系出租给原告徐惠及丈夫李波二人居住；被告认可原告投入了部分装修资金，金额待确定；装修房屋之初，双方就协商同意将原告的装修资金冲抵房屋租金；双方不存在不当得利的法律关系，而是房屋租赁关系；若原告以不当得利向被告主张权利，因不当得利是债权关系，根据法律规定，不当得利的诉讼时效为两年，原告的起诉已过诉讼时效。原告徐惠围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、装修费票据19张：⑴2008年8月17日物管费192元；8月18日装修建渣费、垃圾清运费、楼道维护费606元；8月24日蹲便、水箱、电水箱收款收据340元；8月27日燃气管道改管工费收款收据170元；8月30日不锈钢地漏收款收据80元；⑵2008年9月15日纱窗收据216元；9月5日地漏送货单40元；2009年2月7日四脚拖布、加长龙头、6钩1条、板凳收据金额200元；2009年2月8日香楠木家具、电视柜、餐桌、茶几收款收据与定单金额11980元；2008年12月1日开关插座、射灯、浴霸金额1150元；12月2日全屋灯具1121元；12月8日灯饰补货23元；12月11日卫生间花洒、坐便器、浴室柜、龙头��毛巾杆等金额2088元；⑶2008年12月5日窗帘定金200元；2009年1月8日窗帘余款910元。以上证据证明垫付的装修费用总计19316元。2、手写便条单两张，证明购买的装修物品是依据装修公司所开具的单子购买。被告李欣颖对原告徐惠提交的证据1中的第⑴组证据真实性无异议，因交款人处并非原告名字，认为与本案没有关联性。对第⑵、⑶组证据以及证据2真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院对被告真实性无异议的证据予以确认。同时，因票据能够证实是为案涉房屋支付的装修费用，票据又由原告持有，故对合法性、关联性予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，第⑵组证据真实性予以确认，票据收货人处有房屋房号、徐惠名字或是徐惠联系电话，能够证实是由原告徐惠支付的款项。只是其中2008年12月2日全屋灯具1121元金额计算有��，实际支付金额为900元。对第⑶组证据真实性予以确认，但因无交款人名称，无法证实该费用系原告用于案涉房屋的装修，对关联性本院不予确认。证据2因系手写便条，不符合证据三性要求，本院不予确认。以上证据能够证明原告徐惠为案涉房屋支付装修款17985元。被告李欣颖未提交证据。另查明，原告徐惠于2008年8月开始对花锦地4幢2单元502号房屋进行装修，装修房屋时原告徐惠是知晓该房屋产权登记在被告李欣颖名下，房屋装修后原告及丈夫并未入住。因房屋长期空闲，被告李欣颖于2017年2月将该房屋卖给了他人。原告陈述对于被告卖房一事自己在2017年1月才被告知，并被要求搬家具。被告陈述在2016年年初就已经告知了原告母亲要卖房，要求搬家具。直至被告李欣颖卖房，原告徐惠都没有将自己购买的家具搬出���被告李欣颖便将该家具处分给了买房人。因此，原告徐惠于2017年2月10日向本院提起诉讼，要求被告李欣颖返还垫付的装修费。双方对装修房屋的原因陈述不一，但均未提交证据证实自己的主张。本案经本院多次主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，被告主张本案系房屋租赁关系，但并未提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，原告在被告知房屋要出售后就应当知道自己的权利受到损害，无论是按原告陈述在2017年1月还是按被告陈述在2016年年初知晓卖房一事，原告提起诉讼均未超过两年的诉讼时效。原告出资装修了案涉房屋，装修房屋是为了自己的居住利益，即使按原告的陈述，装修房屋的初衷是为自己的房屋装修，但该房屋的���权登记人一直是被告，被告对该套房屋享有所有权人的利益，原告应当对被告将来可能处分房屋所产生的后果有一定预见。被告在处分房屋时，对原告添附的装修物品，能够原物返还的应当返还，不能返还的可折价补偿。原告要求被告返还垫付的装修费，一方面原告并非是为被告利益为被告垫资装修房屋，另一方面房屋装修至今已有八年之久，添附的装修物品发生折旧与贬值，原告要求按原价返还，没有法律依据。现被告已将房屋处分，且也未支付原告投入装修费的折价补偿，被告庭审中同意在10000元以内支付原告装修费，本院综合考量双方利益，确认由被告支付原告装修费10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由��告李欣颖在本判决生效之日起五日内支付原告徐惠装修费10000元；二、驳回原告徐惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告徐惠负担127元，被告李欣颖负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 冯靖雅二〇一七年四月二十四日书记员 姜 晨 搜索“”