（2017）津01民终2748号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-15

案件名称

刘志毅、天津松展金属制品有限公司确认合同无效纠纷二审民事裁定书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘志毅,天津松展金属制品有限公司,马恩超

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2748号上诉人（原审原告）:刘志毅，男，1954年6月1日出生，回族，无职业,住天津市南开区。委托诉讼代理人:马作力，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨小勇，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津松展金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人:杨恩荣，总经理。被上诉人(原审被告):马恩超，男，1983年1月4日出生，汉族，天津松展金属制品有限公司股东,住天津市静海区。上诉人刘志毅因与被上诉人天津松展金属制品有限公司（以下简称松展公司）、马恩超确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘志毅上诉请求：撤销一审裁定，依法指令天津市静海区人民法院审理。事实和理由：刘志毅的起诉符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，刘志毅与本案有利害关系。松展公司、马恩超未作答辩。刘志毅向一审法院起诉请求：依法确认以案外人边毅名义与马恩超于2014年12月15日签订的转让松展公司50%的股权协议无效，律师费20000元由马恩超负担。一审法院认为:刘志毅所诉并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，在本案中刘志毅并非法律意义上的直接利害关系人，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告刘志毅的起诉。原告刘志毅预交案件受理费150元，予以退回”。本院认为，上诉人刘志毅依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起本案诉讼，根据该法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中上诉人刘志毅因其债务人边毅与被上诉人马恩超签订《股权转让协议》，将边毅持有的松展公司股权转让给马恩超，上诉人刘志毅认为该行为对其债权造成损害。上诉人刘志毅依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时，应以债务人边毅为被告，在边毅已经死亡的情况下，应当以边毅财产的继承人为被告。本案中上诉人刘志毅以受让人马恩超以及松展公司为被告，不符合合同法第七十四条的起诉条件。综上，刘志毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张吉堂审　判　员　　李　权代理审判员　　刘　芳二〇一七年四月二十四日书　记　员　　孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 微信公众号“”