（2017）鲁1522民初491号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-23

案件名称

李朝臣与黄树雨追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李朝臣,黄树雨

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条，第一百五十七条，第一百六十二条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初491号原告：李朝臣，男，1945年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：黄树雨，男，约46岁，汉族，农民，住山东省莘县。原告李朝臣与被告黄树雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝臣到庭参加诉讼、被告黄树雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠工钱750元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年3月份，被告黄树雨叫原告到北京干建筑活，被告许诺每天给原告50元钱，原告干了39天，共计1950元。干完后被告给付原告1000元，还欠原告950元。原告多次催要被告还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄树雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李朝臣在诉状中主张“2010年3月份，被告黄树雨叫原告到北京干建筑活，被告许诺每天给原告50元钱，原告干了39天，共计1950元。干完后被告给付原告1000元，还欠原告950元。原告多次催要被告还款未果”。庭审时，李朝臣又陈述“陈运强给在北京找的活，黄树雨接去工地干的活，当时我们这批干活的都是黄树雨开工资，陈运强是黄树雨的会计，负责记工，我也不知道干的活是黄树雨一个人的活，还是黄树雨和陈运强他们两个人的活。当时陈运强给我说是黄树雨按每天50元给我计算工钱。当时干完活时快到收麦的时候，我们就买票回来了，也没有进行结算工钱。有一年过年的时候，黄树雨让他姐姐给我捎来1000元钱，后来再给他打电话，他说每天应该按20元或者30元计算工钱，不应按照50元计算工钱”。对李朝臣提交的欠条两张，内容分别为“今欠到李朝臣工资钱1950元已给1200元下欠750元黄树雨陈运强2016.1.25号”，“黄树雨欠工人钱1950元给付1000元下欠750元工头黄树雨运强2016年12月21日”。对该两张字据，李朝臣主张均是李朝臣和陈运强二人在场时陈运强书写，黄树雨的名字也是陈运强书写，陈运强是黄树雨的会计。原告未提交其他证据，也未申请本院调查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告有责任提供证明为谁提供的劳务及欠劳务费的具体金额。原告主张陈运强是黄树雨的会计，黄树雨应付工资，但其未提供陈运强系黄树雨会计的证据。其提供的欠据没有黄树雨签字，均是其与陈运强二人在场时陈运强书写，原告李朝臣不清楚是为黄树雨一个人干的活，还是为陈运强他们二人干的活，李朝臣也说黄树雨不认可工钱按每天50元计算。原告没有完成应尽的举证责任，其诉讼请求不予支持。待证据充分后可另行主张。被告黄树雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告就自己的主张未能提供充分证据证明，原告的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李朝臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李朝臣负担。本判决为终审判决。审判员　　马敬启二〇一七年四月二十四日书记员　　周中耀 来源：百度“”