（2017）鲁1482民初902号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-11-16

案件名称

王长友与时付生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

禹城市人民法院

所属地区

禹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王长友,时付生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条

全文

山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初902号原告王长友，男，1959年6月17日生，汉族，住高唐县。被告时付生，男，1966年7月21日生，汉族，住禹城市。原告王长友与被告时付生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长友、被告时付生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友诉称，2007年至2008年间，被告时付生分两次在原告处借款共计4万元，后被告偿还了25000元本金及利息。2012年1月22日经原、被告核实，被告尚欠原告37500元借款，被告就此向原告出具了借条，并口头约定了借款利息为每月2％。但之后经原告多次催要，被告一直没有偿。请求法院判令被告时付生偿还原告借款37500元，并按年利率24％支付自借款之日至还清之日的利息，并由被告承担本案所有费用。被告时付生辩称，原告起诉的借款有。被告是2008年、2009年借了原告4万元。后，被告偿还了原告25000元借款本息。2012年1月22日算账，被告还欠原告37500元的借款本息，被告就此向原告写了借条，并没有说利息的事情。原告王长友向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。被告就此没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。2、借条1份，上有被告及杨保庆的签字捺印证实借款事实；借条注明：“今借到叁万柒仟伍佰元整（37500元）时付生担保人：杨保庆2012年1月22号”。被告就此没有异议。上述证据真实可信，可证实借款事实，本院予以采信。经审理查明，被告时付生向原告王长友分两次借款共计40000元，并约定还款期限及每月1.5％的借款利率。后被告偿还了25000元借款本息。2012年1月22日经原、被告算账，被告尚欠原告37500元借款，被告就此向原告出具了借条上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。本院认为，被告时付生向原告王长友借款，并就所借款项向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告王长友要求被告时付生偿还借款37500元，本院予以支持。被告时付生称借条标明的借款37500元是所欠原借款本息合计，没有证据证实，本院不予采信。在本案中，没有证据证实原、被告就借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告时付生应当自2017年3月9日起按年利率6%支付借款利息。原告王长友要求被告按年利率24％支付自借款之日至还清之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告时付生于本判决生效后三日内偿还原告王长友借款本金37500.00元及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告王长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告时付生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　王德柱二〇一七年四月二十四日书记员　　霍　波 来自