（2017）鲁15民终299号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-07-05
案件名称
杨兆民、杨爱春民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
山东省聊城市中级人民法院
所属地区
山东省聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨兆民,杨爱春,孙兴岩
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终299号上诉人（原审原告）：杨兆民，男，1960年3月11日出生，汉族，小学教师，现住阳谷县。委托诉讼代理人：杨兆根，男，1948年7月23日出生，汉族，退休干部，住阳谷县，系上诉人杨兆民亲戚。被上诉人（原审被告）：杨爱春，女，1954年6月2日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：孙兴岩，男，1954年12月2日出生，汉族，教师，住阳谷县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。上诉人杨兆民因与被上诉人杨爱春、孙兴岩民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兆民上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定阳谷县人民法院审理我起诉杨爱春、孙兴岩的经济纠纷一案，依法判决被告偿还我的本金32万元及利息。事实和理由：一、我的钱交给了杨爱春、孙兴岩，签订的协议也是与杨爱春签订的。我与被上诉人的关系表面上是合作协议，实际上是一个借贷关系。二、杨兆民的存款，杨爱春、孙兴岩夫妇多次承诺，他们本人连本带息负责偿还（有在场人的证明）。三、杨兆民2011年12月20日在杨爱春、孙兴岩处第三次存的18万元与刘迪、高世海非法吸收公众存款无关：1、东昌府区公安局对刘迪、高世海非法吸收公众存款一案，2011年12月5日立案并冻结了其账户，同年12月10日将刘迪、高世海抓获归案，杨兆民存款18万元是在12月20日也就是非法吸收存款一案账户冻结后15天进行的；2、刘迪、高世海非法吸收公众存款一案东昌府区公安局侦破后，杨爱春、孙兴岩带领部分前去报案，报案材料是孙兴岩亲笔写的，报案材料标明最后一次向刘迪公司投资的时间时2011年12月2日，而杨兆民第三次在杨爱春、孙兴岩夫妇处存款时间是12月20日也就是杨、孙夫妇最后一次向刘迪公司投资之后18天进行的；3、杨爱春、孙兴岩于2011年12月16日或17日已得知刘迪、高世海被抓获归案，其账户已被冻结，杨兆民在不知情的情况下，又于2011年12月20日存款18万元，不知杨、孙夫妇出自什么目的顺手收下。因此该18万元存款与非法吸收公众存款无关，债务应由杨、孙夫妇偿还。杨爱春、孙兴岩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定依法应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。杨兆民向一审法院起诉请求：2011年10月至2012年6月，原告利用邮政取款的方式，先后多次向被告投入资金320000元。2011年11月17日、2011年12月20日，被告杨爱春与原告签订合作协议三份，当时约定合同有效期为6个月，利率为千分之十五，每三个月一结算。合同到期后，被告不但不支付利息，连原告的本金也拒不返还。两被告系夫妻关系，收钱手续都是被告孙兴岩办理的。现起诉要求被告返还人民币32万元，诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告起诉所提供的合作协议书，甲方是原告，乙方为青岛万家石化股份有限公司。该青岛万家石化股份有限公司系刘迪成立的公司。现刘迪因非法吸收存款受到刑事追究，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨兆民的起诉。案件受理费6100元退回原告杨兆民。本院认为，本案纠纷涉及刘迪非法吸收公众存款犯罪，争议款项通过杨爱春已交到刘迪所属公司，该行为不是普通的民间借贷，而是不特定人群为获取高息而参与的一种非法集资行为。杨兆民上诉主张争议款项中的18万元存款与刘迪非法吸收公众存款案无关，债务应由杨、孙夫妇偿还。杨爱春、孙兴岩对此不予认可，辩解称该18万元系之前的存款到期后重新更换的合作协议，未实际发生新的借贷行为，并提交了其原始记账的笔记本予以佐证。杨兆民主张上述18万元系2012年12月20日交付的现金，但未能提供充分证据予以证明。对杨兆民的该项主张，本院不予采纳。刘迪非法吸收公众存款犯罪一案现已审结，但涉案财物的处置及广大集资人的集资返还工作尚未全面进行。在公安机关侦查期间，杨爱春、孙兴岩代表相关集资人已进行了报案，其相关问题属于刘迪刑事犯罪案件的组成部分，相关集资人可等待刘迪一案被追缴财物的处置及分配，对经过分配后仍不能清偿的部分再行主张权利。据此，原审法院裁定驳回杨兆民的起诉并无不当。综上，上诉人杨兆民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任家红审判员 张绍方审判员 孔繁奎二〇一七年四月二十四日书记员 郑银银 来自：