（2017）甘民申456号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2018-07-12

案件名称

再审申请人高文华因与被申请人庆阳市西峰区西街街道办事处寨子村郑家巷组房屋租赁合同纠纷申请再审一案民事裁定书

法院

甘肃省高级人民法院

所属地区

甘肃省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

高文华,庆阳市西峰区西街街道办事处寨子村郑家巷组

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申456号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高文华。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：庆阳市西峰区西街街道办事处寨子村郑家巷组。负责人：杜建刚。再审申请人高文华因与被申请人庆阳市西峰区西街街道办事处寨子村郑家巷组(以下简称：郑家巷组)房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016)甘10民终937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高文华申请再审称，一、双方在合同履行的第二年起，郑家巷组要求解除合同，并拒收高文华交纳的房屋租金，西峰区公证处不开展提存业务，高文华无法提存租赁费，高文华申请法院调取该证据，原审未予支持，故违约方是郑家巷组，原审判处解除合同，高文华承担违约责任，属于认定事实缺乏证据证明。二、郑家巷组组长未经村民会议决定，以村民小组名义起诉，违反法律规定。三、郑家巷组拒绝收取高文华的租赁费不能构成解除合同的理由。四、郑家巷组在租赁场地打探眼施工，拒绝收取租赁费，其违约行为在先，高文华行使的是不安抗辩权。五、高文华有新证据证明其出资购买的翻建的房屋原审判归郑家巷组无任何依据。故请求撤销原判，再审本案。郑家巷组辩称，一、郑家巷组与高文华签订房屋租赁合同，高文华违约，郑家巷组作为合同相对方，以原告的身份要求高文华承担违约责任，主体适格。二、高文华违反合同约定，长期拒不交付房租，构成根本违约，原审判处适当。三、郑家巷组不存在任何违约行为，故高文华称行使不安抗辩权，缺乏事实与法律依据。四、高文华对承租的房屋进行了翻修，二审对此判处郑家巷组赔偿高文华10万元的经济损失。故请求驳回高文华的再审申请。本院经审查认为，高文华与郑家巷组签订的《租赁合同》，属有效合同，郑家巷组与高文华系租赁合同的主体，双方享有合同赋予的权利与义务，高文华违约，郑家巷组作为合同相对方诉至法院，要求高文华承担违约责任，主体适格。高文华2012年6月10日交纳了第一年度租金后，2013、2014、2015年均再未交纳租赁费用，经郑家巷组催告，高文华仍未交纳，高文华并无证据证明其交纳租赁费时郑家巷组拒绝收取租赁费，不具备法律规定的不安抗辩权的事由，原审判决解除合同腾退租赁物并由高文华支付占用期间费用并无不妥。高文华提出租赁的场地内有从与场地原承租人李兴清转让旧房8间，应属其所有，在原审时出租人郑家巷组对此予以否认，高文华并无其他证据予以证明，原审未予支持并无不当。高文华在原审时并未提出申请要求法院调取其关于租赁费提存的请求，在申请再审时提出原承租人李兴清的证言及申请调取西峰区公证处调取无提存业务的证据，不属于再审审查阶段的新证据的范畴。综上所述，高文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高文华的再审申请。审　判　长　　牛登峰代理审判员　　郭莉萍代理审判员　　李海云二〇一七年四月二十四日书　记　员　　白渊隆 更多数据：