（2017）桂11民申11号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-16

案件名称

唐富忠、唐富杨确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区贺州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区贺州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

唐富忠,唐富杨,莫伟祥,莫幸福

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐富忠，男，1979年11月2日出生，壮族，农民，住贺州市昭平县。委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。委托诉讼代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐富杨，男，1968年9月9日出生，壮族，居民，住贺州市昭平县。委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。委托诉讼代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫伟祥，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住贺州市昭平县。被申请人（一审被告）：莫幸福，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住贺州市昭平县。再审申请人唐富忠、唐富杨因与被申请人莫伟祥、莫幸福确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐富忠、唐富杨申请再审称,2011年9月13日，古有良在村委会与族人的见下签订的《古屋房地产转让协议》只要没有违反合同法关于有效合同的其他要件，应依法认定为有效合同。该协议涉及房产和地产转让，即使土地转让无效，但不能由此否定房产转让的效力。即涉案合同部分有效，部分无效。原一、二审判决将整个合同确定无效是错误的。请求贺州市中级人民法院撤销该院（2016）桂11民终947号民事判决。本院经审查认为，讼争房屋和土地在2011年时属封好、古友娣（××）、古洁连、古有良、古积椹共同共有，在共同共有关系存续期间，封好、古友娣（××）、古洁连、古有良、古积椹均对房屋享有共同的权利，承担共同的义务。2011年9月13日，古有良在共同共有关系存续期间，擅自与申请人签订的《古屋房地产转让协议》，将房屋及土地转让给再审申请人，事后也未得到权利人封好、古友娣（××）、古洁连、古积椹的追认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的。一般认定无效。以及《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，再审申请人与古有良签订的《古屋房地产转让协议》无效。再审申请人唐富忠、唐富杨提出《古屋房地产转让协议》部分有效，部分无效的主张，本院不予支持。唐富忠、唐富杨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐富忠、唐富杨的再审申请。审　判　长　　莫美新审　判　员　　王凯祥代理审判员　　白　昕二〇一七年四月二十四日书　记　员　　谢庆锋 关注公众号“”