（2017）京0106刑初484号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-05-23

案件名称

李某1、孙某1寻衅滋事罪一案一审刑事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙某1,李某1

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十一条

全文

北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初484号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙某1，男，1984年4月18日出生于北京市，汉族，大学本科文化，英瑞德（北京）体育管理有限公司法人代表，于2016年8月7日被羁押，2016年9月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告人李某1，男，1985年11月5日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，英瑞德（北京）体育管理有限公司通州店店长，于2016年5月9日被羁押，2016年6月16日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人孙某1、李某1犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李良、书记员刘淼出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人李双龙、被告人李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年5月8日14时许，被告人孙某1、李某1伙同李某4（在逃），为限制同业竞争、垄断市场，组织并带领他人到本市丰台区马家堡东路怡然家园小区6号院，将“北京帝都尚品健身会所”的职工康某、莫某打伤。经鉴定，二人均为轻微伤。被告人李某1被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获，被告人孙某1于2016年8月7日到大红门派出所投案。上述事实，被告人孙某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，被害人康某、莫某陈述，证人孙某2、李某2、李某3、姜某证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料及观看说明，工商登记材料，被告人孙某1、李某1的身份信息，物证照片，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人孙某1的辩护人提出被告人孙某1系从犯，有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人孙某1、李某1无视国法，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙某1、李某1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙某1的辩护人提出被告人孙某1系从犯的意见，经查被告人孙某1积极参与寻衅滋事行为，不属于从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人孙某1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故对其予以从轻处罚；被告人李某1到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙某1、李某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。）二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审　判　长　　董晓宇人民陪审员　　宋泽生人民陪审员　　李　静二〇一七年四月二十四日书　记　员　　马文平 来源：