（2017）苏0117民初2262号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-13

案件名称

原告文某1与被告文某2确认收养关系纠纷一审民事判决书

法院

南京市溧水区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

文某1,文某2

案由

确认收养关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国收养法（1998年）》：第十五条第一款；《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》：第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2262号原告：文某1，男，1937年3月4日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住于南京市溧水区。被告：文某2，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住于南京市溧水区。原告文某1与被告文某2确认收养关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1、被告文某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告养父女关系；2.指定侄子文世金为文某1的监护人。事实和理由：35年来，收养人未对被收养人履行任何的收养义务。收养人现已年高体弱，本应由养女文某2对养女尽赡养义务，但由于养父与养女之间的关系不够和谐，双方各自家庭等条件受限，无法共同生活，现原告主动要求解除与文某2的养父女关系。在诉讼过程中，经过法庭释明，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间不存在收养关系，并撤回第二项诉讼请求。被告文某2辩称，原、被告之间确实不存在收养关系，只是被告的户口以养女的身份登记在了原告的户内。本院经审理认定事实如下：原告文某1与被告文某2的亲生父亲文永保系兄弟关系。原告文某1无配偶无子女。上个世纪八十年代，因当时的计划生育政策所限，文永保夫妇在女儿文某2出生后，将被告文某2以养女的身份登记在原告文某1的户内，但并未办理收养登记手续。被告文某2自幼由其父母文永保夫妇抚养长大，未与原告文某1共同生活。另，被告文某2称呼原告文某1为大伯，对自己的亲生父母仍以父母子女相称。以上双方当事人无争议的事实，有常住人口登记卡、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我国1992年4月1日起施行的《收养法》第十五条规定:收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。在该法施行前，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，虽原、被告的户籍载明双方系养父女关系，但并未办理收养登记手续。且被告文某2自幼由其亲生父母抚养长大，未曾与原告文某1共同生活，也未与原告以父母子女相称，双方之间不符合事实收养关系。综上所述，原、被告之间确实不存在收养关系，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告文某1与被告文某2之间不存在收养关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告文某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员　蒋　敏二〇一七年四月二十四日见习书记员　魏月琴 更多数据：搜索“”来源：