（2017）川15民终706号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-06-28
案件名称
左贵云与左贵华健康权纠纷二审民事判决书
法院
四川省宜宾市中级人民法院
所属地区
四川省宜宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
左贵云,左贵华
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终706号上诉人（原审被告）：左贵云，男，生于1973年3月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审原告）：左贵华，男，生于1968年7月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人左贵云与被上诉人左贵华健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。左贵云上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初924号民事判决；二、改判驳回左贵华的全部诉讼请求并返还上诉人垫付的7000元；三、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经由公安机关处理并达成调解协议，左贵华上诉系一事二理，不应当再次处理；二、一审采信的鉴定结论、病历及票据系3月18日以后产生，与上诉人的行为无关；三、纠纷第二天拍片诊断为第八肋骨骨折，按相关规定构不成伤残；四、原判认定纠纷系被上诉人挑起，就应当承担70%的主要责任。左贵华答辩称，一、在派出所解决过是事实，但当时我并不知道伤情的严重性，不属于一事二理；二、当天检查为肋骨骨折，但4月17日检查诊断为骨折导致血气胸；三、伤残等级是经法医鉴定确定的；四、纠纷是因我而起，但是事出有因，不服他们对土地处理不公。左贵华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告3099.06元（医疗费总额为11099.06元，被告已支付8000元）、后续医疗费5000元、残疾赔偿金20494元、误工费7760元（97天×80元）、护理费1500元（15天×100元）、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1300元、住院伙食补助费300元（15天×20元），共计42753.06元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：左贵华、左贵云系同胞兄弟。2015年8月16日，左贵华、左贵云因土地发生纠纷，经村、社领导调解达成一致意见，左贵华、左贵云及其哥哥左贵祥在协议书上签了字。2016年正月间，左贵华又反悔，要求包产地、自留地全部划在门口那块地。左贵华未经村社及左贵祥、左贵云同意，将左贵云种的桂圆树挖了，自己种菜。左贵云向村领导反映此事。2016年3月8日，村社及派出所去给他们解决，因左贵祥不在，没有解决下去。当时派出所及村社给左贵华打招呼，此事在解决前保持原状，不能再去挖左贵云的树子。2016年3月10日下午，左贵华擅自又去把左贵云的树子挖了，导致双方发生纠份，在发生纠纷过程中致左贵华受伤。2016年3月17日，经宜宾市公安局南溪区分局调解达成以下协议，一、……；二、左贵云殴打左贵华的事情，由于双方都有一定过错，左贵云赔偿左贵华1000元医药费，双方不得再以此事发生争执；三、……。双方在协议书上签了字。2016年3月18日，左贵华在江南红丰村卫生所输液回家后，病情加重，随即送至南溪区人民医院住院治疗，经诊断，左侧血气胸、肺挫伤、肋骨骨折。于2016年3月26日出院。出院诊断，左侧血气胸、左侧多根多处肋骨骨折、创伤性湿肺。用去治疗费7756.06元、门诊费1068元，在江南红丰村卫生室用去治疗费576元，共计9400.06元。2016年6月16日，左贵华的伤经四川金沙司法鉴定所鉴定1、左贵华因外伤致左胸第6、7、8、9肋骨骨折，评定为十级伤残；2、左贵华后期医疗费约需人民币5000元，并用去鉴定费1300元。另查明：2016年3月28日，左贵云支付了左贵华现金8000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。左贵华、左贵云发生纠纷过程中致左贵华受伤，左贵云应承担民事赔偿责任。左贵华、左贵云因土地发生纠纷经村社领导调解达成协议后，左贵华反悔，去挖了左贵云的树子，经村社和派出所调解无果，在相关部门呼吁双方依法处理前维持原状的情况下，左贵华又再次擅自去挖了左贵云的树子是导致纠纷发生的主要原因，左贵华具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。结合本案客观事实和左贵华、左贵云的过错程度，一审法院酌情认定左贵华、左贵云各承担50％的责任。左贵华的误工费从住院开始计算至评残前一日，超出部分一审法院不予支持。左贵云支付的8000元在左贵华的赔偿款中予以扣除。一审法院对左贵华的各项损失作以下认定：医疗费9400.06元、续医费5000元、误工费80天×60元／天=4800元、护理费8天×50元／天=400元、住院期间伙食补助费8天×15元／天=120元、残疾赔偿金10247×20×0.1=20494元、精神抚慰金3000元、交通费150元、鉴定费1300元，共计44664.06元。左贵华的各项损失44664.06元，由左贵华、左贵云各承担50%即22332.03元。扣除左贵云已支付的8000元后，左贵云还应实际支付左贵华14332.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告左贵云于本判决生效后十日内赔偿原告左贵华医疗费、续医费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计14332.03元；二、驳回原告左贵华的其他诉讼请求。本案受理费868元，由原告左贵华负担434元、被告左贵云负担434元（原告已预交，由被告直接支付原告）。二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：原判确定的责任比例是否恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案同胞兄弟之间因土地承包经营权发生纠纷，应当通过合理途径解决。经村社领导调解达成一致意见后，左贵华违背诚实信用原则，数次采用野蛮铲除左贵云种植农作物的方式反悔，系引发本案的起因；双方发生口角后，左贵云不能有效控制情绪，并回家拿出菜刀相威胁的行为，加剧了双方的情绪对抗并导致左贵华损害的发生，原判据以将双方责任划分为各自承担50%并无不妥。左贵华受伤后经初步检查，诊断为肋骨骨折且未发现存在其他伤情，在派出所调解下愿意以1000元解决纠纷的事实存在。派出所协调处理时左贵华的治疗尚未终结，经进一步检查，诊断为左侧血气胸、肺挫伤、肋骨骨折。因产生新的损失，左贵华要求左贵云予以赔偿符合法律规定，不属于一事二理。左贵云认为原判采信的部分证据系派出所处理纠纷后产生，但无法证明左贵华对伤情的扩大存在过错，左贵云不认可左贵华的伤情构成八级伤残，但无法提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担不利后果。综上，左贵云的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由左贵云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何锡强审判员 陈志彬审判员 曾 珍二〇一七年四月二十四日书记员 陈河潘