（2017）吉02民终988号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-02
案件名称
于海洋、李威因与吕丽娟民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
吉林省吉林市中级人民法院
所属地区
吉林省吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于海洋,李威,吕丽娟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终988号上诉人（原审被告）：于海洋，男，1983年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。上诉人（原审被告）：李威，女，1983年8月3日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：吕丽娟，女，1971年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人于海洋、李威因与被上诉人吕丽娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于海洋、李威、被上诉人吕丽娟的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洋、李威上诉请求：撤销一审判决，驳回吕丽娟的诉讼请求。事实和理由：于海洋、李威根本不认识吕丽娟，于海洋、李威是在2015年10月5日给宋长生出具的本案欠条。8万元也是宋长生给付于海洋、李威的，当时约定的利息是每月1毛，但这个利息是高利贷，法律是不保护的，多出的部分应抵扣本金。借款后，于海洋、李威一直按月偿还利息，截至2016年的8月通过现金及转账的形式已经偿还了75000元，故请求二审法院予以改判。吕丽娟辩称，吕丽娟与宋长生是夫妻关系，吕丽娟持有涉案欠条，我方只认可于海洋、李威偿还利息35000元，但都是利息，利息按月3分计算，超出部分可以抵顶本金，一审我方请求的只是本金，没有利息，请求维持一审判决。吕丽娟向一审法院起诉请求：判令于海洋、李威共同偿还借款本金8万元及利息（月利3分）一审法院认定事实：2015年10月5日于海洋、李威以做买卖为由向吕丽娟借款8万元，并于当日为吕丽娟出具欠条一份，未约定还款期限。于海洋、李威至今未偿还借款。一审法院认为，吕丽娟与于海洋、李威所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且吕丽娟履行了付款义务，于海洋、李威应承担偿还借款的责任。故吕丽娟要求于海洋、李威偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。吕丽娟主张其与于海洋、李威口头约定了利息，但未提供证据证明其主张，故其主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、于海洋、李威于判决生效之日偿还吕丽娟借款8万元；二、驳回吕丽娟的其他诉讼请求。案件受理费900元，由于海洋、李威负担。二审审理期间，于海洋、李威向本院提交如下证据：证据1.还款小票一张，证明2016年8月9日18：30分于海洋、李威用农业银行提款机给宋长生打款3000元（卡号为6228450540015969018）。2.支付宝账户截图一张，证明2016年4月5日于海洋、李威给宋长生转账8000元，转至其尾号为5845的农村信用社账号，到账时间是2016年4月6日4：36分。3.于海洋与宋长生通话录音光盘一张，证明宋长生承认于海洋已还款9个月，每月偿还8000元，而且宋长生放的就是高利贷。4.银行存款明细表一份。证明于海洋、李威通过银行向宋长生尾号为5845的农村信用社账户转帐3笔，每笔8000元，共计24000元。吕丽娟质证认为，证据1、2的真实性无异议，但只是偿还利息的部分，本金部分没有偿还。证据3的真实性无异议，是宋长生本人与于海洋的通话，但什么时间无法确定，且来源不合法。证据4真实性无异议，但也是偿还的利息，与本金无关。本院经审查认为，证据1、2、4均系转账凭证，且吕丽娟亦认可于海洋、李威还款35000元，故本院对上述证据予以采信。对证据3，吕丽娟经核实后，认可是宋长生本人的通话录音，对录音的真实性及完整性无异议，录音中宋长生承认涉案借款月息8000元，于海洋已偿还了9个月。吕丽娟虽对该录音的合法性提出异议，但该录音并未以侵犯个人隐私或暴力胁迫等方式取得，符合证据合法性要求，故本院对该录音证据予以采信，对其证明的问题予以确认。本院经审理查明，2015年10月5日，于海洋、李威出具欠条载明“今借人民币捌万元整80000元”，此后截至2016年8月，于海洋、李威陆续向吕丽娟的丈夫宋长生还款75000元（8000元×9个月+3000元），其中银行汇款35000元，现金还款40000元，除“于海洋、李威至今未偿还借款”外，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，关于本案借款出借人的认定问题，涉案欠条中并未载明出借人，于海洋、李威上诉主张出借人是案外人宋长生，经查明，宋长生与吕丽娟系夫妻关系，现吕丽娟持有该欠条向于海洋、李威主张权利，可以认定吕丽娟为涉案借款的出借人，系适格的权利主体。同时，于海洋、李威向宋长生还款可视为对吕丽娟履行还款义务。关于本案借款的还款情况，于海洋、李威上诉主张已还款75000元，并提交了转款凭证及与宋长生的通话录音予以证明。吕丽娟虽仅认可银行汇款35000元，对现金部分不予认可，但亦未提供相反证据足以反驳于海洋与宋长生通话录音中，宋长生对还款情况的自认，故本院对于海洋、李威已还款75000元的主张予以采信。本案借款合同仍在履行期间，故根据相关法律规定，对利息部分按年利率24%予以支持，还款总额扣除利息后剩余的部分抵扣本金。截至2016年8月（包括8月份），于海洋、李威已偿还利息16000元，偿还本金59000元，则剩余本金21000元，自2016年9月起按年利率24%计算利息。综上所述，于海洋、李威的上诉请求合理部分，应予支持。因本案二审期间出现新的证据，故对一审判决认定事实及判决结果予以改判。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3589号民事判决；二、于海洋、李威于本判决生效之日起五日内一次性偿还吕丽娟借款21000元及利息（自2016年9月起至欠款清偿之日，以实际欠款数额为本金，按年利率24%计算）；三、驳回吕丽娟的其他诉讼请求。一审案件受理费900元（已由吕丽娟预交），由吕丽娟负担735元，由于海洋、李威负担165元，于本判决生效后五日内向一审法院缴纳。二审案件受理费1800元（已由于海洋、李威预交），由吕丽娟负担1475元，由于海洋、李威负担325元，于本判决生效后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长 刘福祝代理审判员 关 晶代理审判员 张 蕾二〇一七年四月二十四日代理书记员 卫 如 更多数据：搜索“”来源：