（2017）豫01民特21号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-11-17

案件名称

河南天韵置业有限公司、薛增辉申请确认仲裁协议效力民事裁定书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

河南天韵置业有限公司,薛增辉,薛湉源

案由

申请确认仲裁协议效力

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第二条，第二十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特21号申请人：河南天韵置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口路北。法定代表人：申淑娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。被申请人：薛增辉，男，汉族，l973年4月l7日出生。委托诉讼代理人：郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被申请人：薛湉源，男，汉族，2010年2月22日出生。法定代理人：薛增辉，男，汉族，l973年4月l7日出生。系薛湉源之父。委托诉讼代理人：郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。申请人河南天韵置业有限公司与被申请人薛增辉、薛湉源申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人的委托诉讼代理人杨好丽，被申请人的委托诉讼代理人郭振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人申请称：申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，被申请人于2016年12月28日向郑州仲裁委员会申请仲裁。2016年8月20日，双方签订的《广电天韵认购协议》中明确约定“本协议在履行过程中发生纠纷时，有买卖双方协商解决；协商不成的，由房屋所在地人民法院管辖”；2016年8月23日，双方签订《广电天韵房屋买卖预备协议书》的行为是履行2016年8月20日《广电天韵认购协议》约定的义务。两份协议中标的物相同，双方当事人相同，并且内容几乎一致，并且预备协议是履行认购协议的义务而签订的，在认购协议的履行过程中，关于纠纷处理出现两种不同的约定应视为关于争议解决的约定不明，根据法律规定，该条款属于无效条款。并且按照我国《民事诉讼法》第33条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该案是房屋买卖合同纠纷，属于不动产有关的纠纷，应由房屋所在地的人民法院管辖。据此，申请人认为郑州仲裁委员会对本案件没有管辖权，请求依法确认申请人与被申请人于2016年8月23日签订的《广电天韵房屋买卖预备协议书》仲裁条款无效。被申请人答辩称：被申请人16年8月20日仅交了1万元定金，并未与申请人签订房屋认购协议书，双方仅在2016年8月23日被申请人交纳全额房款时签订了房屋买卖预备协议书，申请人要求确认仲裁条款无效无法律依据，请求驳回其申请。经审理查明：2016年8月23日申请人与被申请人签订《广电天韵房屋买卖预备协议书》，约定了房屋位置、面积、价款等内容，该协议书第十一条约定：“因为本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成由郑州仲裁委员会裁决”。后双方发生争议，被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁。在本案确认仲裁协议效力程序中，申请人提交一份申请人与被申请人2016年8月20日签订的《广电天韵认购协议书》一份，该认购协议书约定的房屋位置、面积、价款与《广电天韵房屋买卖预备协议书》一致，该认购协议书第五条第三项约定：“本协议书在履行过程中发生纠纷时，由买卖双方协商解决;协商不成的,由房屋所在地人民法院管辖”。被申请人对该协议书的真实性有异议，认为即使存在该协议书，申请人也已将该协议书收回。申请人认可该协议书已于2016年8月23日收回，但仍认为该案属不动产纠纷，约定仲裁无效，依法应由法院管辖。本院认为，申请人与被申请人2016年8月20日签订的《广电天韵认购协议书》，日期在2016年8月23日申请人与被申请人签订《广电天韵房屋买卖预备协议书》之前，且2016年8月23日申请人已将《广电天韵认购协议书》收回，因此，争议解决方式应以双方签订的《广电天韵房屋买卖预备协议书》约定为准，该协议明确约定“因为本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成由郑州仲裁委员会裁决”，该仲裁条款不违反法律规定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款合法有效，申请人要求确认该仲裁条款无效的请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人河南天韵置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南天韵置业有限公司负担。审判长　　赵玉章审判员　　申付来审判员　　鲁金焕二〇一七年四月二十四日书记员　　李盟浩 来自