（2016）苏11民终2988号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-08
案件名称
2988兴业银行股份有限公司镇江分行与王俊信用卡纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王俊,兴业银行股份有限公司镇江分行
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2988号上诉人（原审被告）：王俊，女，1979年9月7日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。负责人：张荣国，该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。上诉人王俊因与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称兴业银行镇江分行）信用卡纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴业银行镇江分行的诉讼请求。事实和理由：1、虽涉案领用合约对利息、手续费、滞纳金等计算标准作出了约定，但根据法律规定，王俊支付的利息、手续费、滞纳金等费用总额不得超过银行同期贷款利率的四倍，一审法院判决王俊偿还的数额高于应还数额约10万元；2、兴业银行镇江分行因本案诉讼产生的律师费2万元应由其自行支付。兴业银行镇江分行辩称，一审判决是正确的，应予以维持。兴业银行镇江分行向一审法院起诉请求：1、王俊立即偿还信用卡透支本金258062.75元，利息、手续费、滞纳金等124254.86元（暂计算至2015年12月1日，之后至还清之日的利息等按领用合约继续计算）及实现债权的律师费用20000元，合计402317.61元；2、如王俊不能主动偿还上述债务，兴业银行镇江分行有权对王俊位于句容市华阳镇南大街河滨佳园4幢501室的房屋评估、拍卖或变卖处置以优先偿还。一审法院认定事实：2015年1月，王俊向兴业银行镇江分行申请办理白金信用卡。2015年1月29日，兴业银行镇江分行对王俊信用程度审查后双方签订领用合同一份，约定：兴业银行镇江分行向王俊发放信用卡一张，信用额度30万元等。同时，王俊签署《信用卡领用合约》，同意向其发放信用卡。领用合约约定：非现金交易，王俊在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息；否则从记账日起按照日利率万分之五计收利息，至款项全部清偿时止，并按月计收复利，复利标准按透支利率日息万分之五计收；手续费按24期，分期收取0.72%计算；如王俊在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；兴业银行镇江分行因催收而产生的包括但不限于律师费、诉讼费等款项均由王俊承担等。同日，双方又签订最高额抵押合同一份，约定：王俊以位于句容市华阳镇南大街河滨佳园4幢501室的房屋（建筑面积142.03平方米）为上述信用卡的债务提供抵押；抵押范围为信用卡最高本金额度30万元项下的本金、利息、滞纳金、复利、分期手续费和抵押权人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。合同签订后，兴业银行镇江分行向王俊发放了信用卡（卡号为52×××02），王俊开卡使用。截至2015年12月1日，王俊共欠兴业银行镇江分行信用卡透支本金258062.75元，利息、手续费、滞纳金等124254.86元。另查明，2015年2月2日，双方为上述信用卡债务办理抵押登记，登记债权数额30万元。兴业银行镇江分行为此诉讼产生律师费2万元。一审法院认为：王俊与兴业银行镇江分行之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。王俊申领信用卡后，可在兴业银行镇江分行核定的信用额度内善意透支。王俊透支后，其与兴业银行镇江分行之间已形成事实上的借款关系。由于王俊在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担偿还本金及相应的违约责任。王俊以其房产为所欠信用卡的债务提供抵押，应承担抵押责任。兴业银行镇江分行主张律师费用符合合同约定且未超出有关标准，应予以支持。一审法院判决：一、王俊于判决生效后十日内偿还兴业银行镇江分行信用卡透支本金258062.75元，利息、手续费、滞纳金等124254.86元，合计382317.61元。（利息、手续费、滞纳金等计算至2015年12月1日，之后至给付之日的利息、手续费、滞纳金等按领用合约约定标准计算）；二、王俊于判决生效后十日内给付兴业银行镇江分行实现债权的费用20000元；三、如王俊未能履行上述义务，则兴业银行镇江分行有权以王俊抵押的位于句容市华阳镇南大街河滨佳园4幢501室的房屋一套（建筑面积142.03平方米）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（登记债权数额30万元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王俊与兴业银行镇江分行签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行合同义务。合约签订后，兴业银行镇江分行按约向王俊发放了透支资金，王俊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故对兴业银行镇江分行按合同约定要求王俊给付所欠透支本金、利息、手续费、滞纳金等款项的主张，本院依法予以支持。王俊辩称信用卡合约中规定的利息、手续费、滞纳金等款项标准超过法律规定限额，于法无据，本院不予采纳。关于律师费承担问题，兴业银行镇江分行主张王俊承担其因催收产生的律师费符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由王俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 王政兴审 判 员 张 剑代理审判员 甘可平二〇一七年四月二十四日书 记 员 李紫薇 来自