（2017）陕0523民初1037号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-27
案件名称
原告冯天民（曾用名党天民）与被告黄卫良、大荔城乡建设有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
大荔县人民法院
所属地区
大荔县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯天民,黄卫良,大荔城乡建设有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条
全文
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1037号原告:冯天民（曾用名党天民）,男,1964年5月25日出生，汉族,住所大荔县。委托诉讼代理人：李琳，女，1986年7月12日出生，汉族，住所大荔县。系大荔县城关镇街道仁厚社区推荐代理。被告：黄卫良，男，1968年8月2日出生，汉族，住所大荔县。被告:大荔城乡建设有限公司,住所陕西省渭南市大荔县。法定代表人：户俊峰，系该公司总经理。原告冯天民（曾用名党天民）与被告黄卫良、大荔城乡建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天民及其委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告黄卫良,大荔城乡建设有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯天民向本院提出如下诉讼请求：请求被告大荔城乡建设有限公司、黄卫良共同偿还原告冯天民借款20万元及利息（月利率2%，从2015年5月14日起到实际还款之日止）。案件事实与理由：2015年5月14日，被告大荔县城乡建设有限公司、黄卫良因盖房需要资金周转从原告处借款20万元，月息2分，借款期限3个月，二被告给原告出具了借条，原告将20万元现金给了黄卫良及担保人韩红军，此后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明二被告共同向原告借款事实，证明借款本金20万元，借款期限3个月，被告黄卫良在与法院的谈话中承认月息3%。被告黄卫良辩称，借款事实属实，但该笔借款系其个人借款，是其对福寿花苑的投资，并不是大荔城乡建设有限公司所借，借款时口头约定月利率为3%，借款后被告黄卫良未偿还本金，利息支付至2015年12月月底，之后的利息由担保人韩红军支付。被告黄卫良未提供证据。被告大荔城乡建设有限公司（以下称城乡公司）辩称，对该笔借款并不知情，也未收到该笔借款，该借款系被告黄卫良个人所借，与大荔城乡建设有限公司项目部“福寿花苑”没有关系。被告大荔城乡建设有限公司未提供证据。二被告当庭未对原告的证据发表质证意见，但庭前与被告黄卫良的谈话中，被告黄卫良对借条的真实性以及对借款事实均予以确认，结合原、被告的陈述，本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告冯天民曾用名为党天民。2015年5月14日，被告黄卫良从原告处借款20万元，口头约定月利率为3%，并向原告出具了借条一份，在借条上加盖了“大荔城乡建设有限公司福寿花苑”的章子。借款后，被告本金及利息都没有偿还。现原告认为该笔借款为二被告共同所借，请求二被告共同偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据借条主张与被告黄卫良之间的借贷关系成立，并请求被告黄卫良偿还借款，被告黄卫良虽未出庭答辩，但庭前与本院谈话中对借款事实以及借条的真实性予以确认，故可以认定原告冯天民与被告黄卫良之间的借贷关系合法有效，对于原告要求被告黄卫良偿还借款的诉讼请求予以支持。同时，原告依据2015年5月14日的借条上盖有“大荔城乡建设有限公司福寿花苑项目部”的章子主张该笔借款为被告黄卫良与被告城乡公司共同所借，被告城乡公司应对该笔借款承担偿还责任，该项诉称二被告均予以否认，经本院审查，借条上的章子“大荔城乡建设有限公司福寿花苑项目部”系被告黄卫良与担保人韩红军在借款时私自加盖，被告城乡公司对此并不知情，该笔借款由原告交予被告黄卫良及担保人韩红军，未进入城乡公司或者其福寿花苑项目部的帐户，亦未记入公司帐本，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告冯天民与被告黄卫良口头约定月利率为3%，但在庭审中请求按月利率2%计息符合法律规定，应当予以支持。被告黄卫良辩称已向原告支付利息至2015年年底，且之后的利息由担保人韩红军支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告黄卫良应对其主张提供证据证明，但其未提交证据，故本院对该辩称意见不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄卫良于本判决生效后偿还原告冯天民（曾用名党天民）借款20万元及利息（月利率2%，从2015年5月14日起到实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告黄卫良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 康亚娜二〇一七年四月二十四日书记员 高依晗 来源：百度搜索“”