（2017）粤民申711号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-12-15

案件名称

程学祥、王伟婷民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

程学祥,王伟婷,王伟琼,王伟权,王沛,郑上林,汤景有

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程学祥，男，汉族，身份证住址：安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟婷，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟琼，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟权，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王沛，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑上林，男，汉族，身份证住址：广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤景有，男，汉族，身份证住址：广东省化州市。再审申请人程学祥因与被申请人王伟婷、王伟琼、王伟权、王沛、郑上林、汤景有民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程学祥申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实不清。涉案借款有一部分本来就没有约定利息，在作出借款确认书是强行计算利息,已经是侵害了程学祥的合法财产权利，要求以36%的年利率计算利息更是对程学祥权利的严重侵害。程学祥与王沛签订的《厂房租赁合同》约定房屋租赁管理费、楼宇房产税、土地使用税均应由王沛来支付，王沛将应由自己支付的税费强加在程学祥头上。一审法院对此视而不见，以王伟婷、王伟琼、王伟权、王沛、郑上林、汤景有已经放弃了2015年6月30日后的利息作为一审判决的依据，那么一审判决中要求申请人支付字2015年9月1日起算的利息也没有依据。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，《借款确认及补充约定》中年利率超过24%部分的利息并不能计入后期本金，更何况其中还有部分款项在借款发生时是根本没有约定利息的。（三）《借款确认及补充约定》为程学祥收到欺诈所签。程学祥基于对王沛的信任，也为尽快了结双方关系，在借款确认及补充约定上签字。但王沛在借款确认书中按年利率36%凭空计算利息，将本应由王沛承担的税费强加于程学祥，后更未按承诺就租赁关系产生的押金、租金等款项签订另外同等数额的协议。程学祥缴纳的301000元租赁保证金凭证、程学祥持有的两张共计150000元的收款收据均未在《借款确认及补充约定》中出现。《借款确认及补充约定》与事实情况不符，程学祥是受到王沛欺诈所签订的，不应作为程学祥与王沛双方债权债务结算的依据。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年7月5日，程学祥与王伟婷、王伟琼、王伟权、王沛、郑上林、汤景有签订《借款确认及补充约定》，约定程学祥应在2015年8月30日之前归还欠款人民币28万元。程学祥主张《借款确认及补充约定》中按照年利率36%计算利息超过法律规定的民间借贷利息的上限。虽然上述协议中关于单笔借款122.3万元的利息是按照月利率3%计算，但该笔借款未偿还本金的利息是计算至2015年6月30日止，且整个协议最终确定的28万元金额中结合了租赁税费分担，是对双方之间的往来借款、租金、租赁税费、水电费等进行结算后确认的最终数额，一审法院认为无需调低《借款确认及补充约定》确定的最终欠款金额，并无不当。程学祥主张《借款确认及补充约定》为受到王伟婷、王伟琼、王伟权、王沛、郑上林、汤景有欺诈所签，但并未提交充分证据予以证明。《借款确认及补充约定》是双方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力，一、二审法院据此判决程学祥归还王伟婷、王伟琼、王伟权、王沛、郑上林、汤景有借款，并无不当。综上，程学祥主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程学祥的再审申请。审判长　　郑捷夫审判员　　胡晓清审判员　　潘晓璇二〇一七年四月二十四日书记员　　邓　欣 百度搜索“”