（2017）豫0725民初65号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-06-05

案件名称

娄渊群与娄文立买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

原阳县人民法院

所属地区

原阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

娄渊群,娄文立

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初65号原告娄渊群，男，1956年1月5日出生，汉族，住原阳县。被告娄文立，男，1967年11月17日出生，汉族，住原阳县。原告娄渊群与被告娄文立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于4月5日公开开庭进行了审理，原告娄渊群和被告娄文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄渊群向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告清偿饭费2831元。事实与理由：原告在本村经营饭店，被告自2008年2月15日至2009年7月8日期间在原告饭店就餐，共欠下就餐款2831元，后经原告无数次的催要，被告总以各种理由推托，拒不清偿。被告娄文立于庭审中口头辩称：欠原告饭费516元，但是已付原告2400元，现在不欠原告饭费。在第二次庭审中，被告辩称欠原告饭费1269元，已付原告1000元，现下欠原告饭费269元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的证据，被告认可1369元系其签名，但原被告对原告证据中的2008年“6月26日啤酒11件菜烟共计174元”及“7月14日啤酒2件26”之后“娄文力”的签名是对那一笔的签名双方产生异议，原告认为是对前一笔的签名或者是对两笔的签名，被告认为是对后一笔的签名，但经比对分析，“娄文力”三个字距“6月26日啤酒11件菜烟共计174元”较近，所以认定“娄文力”是对“6月26日啤酒11件菜烟共计174元”的签字，娄文立共计欠饭费1543元。关于娄李玉证言，所证内容与原告在记录本上所记已付1000元相互印证，认定该笔付款为付娄文立欠的饭费款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在原阳县××柳园村经营饭店，被告自2008年至2009年期间在原告的饭店就餐，共计饭费1543元，扣除被告已还的1000元，下欠原告543元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告娄文立在原告的饭店吃饭，现下欠饭费543元，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告娄文立于判决生效后十五日内偿还原告娄渊群饭费543元；驳回原告娄渊群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告娄渊群负担40元，被告娄文立负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审　判　长　　娄本武审　判　员　　安丹丹人民陪审员　　吴　迪二〇一七年四月二十四日书　记　员　　吴　倩 微信公众号“”