（2017）鲁11民申49号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-11-17

案件名称

上海中泉企业发展股份有限公司、孔祥奇委托理财合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省日照市中级人民法院

所属地区

山东省日照市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

上海中泉企业发展股份有限公司,孔祥奇

案由

委托理财合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥奇，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称上海中泉公司）与被申请人孔祥奇委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。具体理由是：孔祥奇主张，其在合同期（2013.9.14-2013.12.14），其在天津渤海商品交易所股份有限公司设立的交易账户有30万元本金，而天津渤海商品交易所股份有限公司出具的证据证明，在合同签订时孔祥奇的交易账户资金为7502.44元，且合同期间孔祥奇并没有投入资金。原审认定事实错误。（二）涉案理财协议违反合同法的相关规定，且最高人民法院、北京市第二中级人民法院等法院对同样的行为都认定为无效，一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，上海中泉公司于再审审查期间提供新的证据材料,其能够在一、二审期间提供而未提供，亦没有说明未在一、二审期间提供的理由，且上述证据材料并不足以推翻原判决，故其关于“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由不能成立，本院不予支持。另经审查，申请人在申请书中所提出的最高人民法院、北京市第二中级人民法院的相关案例均不适用于本案，上海中泉公司日照分公司与被申请人孔祥奇签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”的再审事由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　徐以斌二〇一七年四月二十四日书　记　员　　惠　超 更多数据：搜索“”来源：