（2017）渝0104民初1673号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-07-19

案件名称

殷强与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

重庆市大渡口区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

殷强,重庆优跑科技发展有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条，第一百四十四条，第一百五十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六条

全文

重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1673号原告：殷强，男，1980年9月20日生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。原告殷强诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷强的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷强向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月5日至2017年1月10日的工资732元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2017年1月5日开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为3800元。迄今为止，被告未能支付原告2017年1月5日起至2017年1月10日工资732元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告优跑公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告殷强原系被告优跑公司职工，于2017年1月5日至被告处上班。2016年12月15日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。2017年1月10日，原告殷强自被告优跑公司处离职。庭审中，原告殷强明确欠发工资组成为：2017年1月5日至10日（中间休息一天），共计上班5天的工资732元。另查，2017年3月9日，原告殷强因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月17日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告殷强遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》和收据等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告殷强工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2017年1月5日至2017年1月10日”依法予以采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2017年1月5日至2017年1月10日工资”的事实依法予以采信。因被告负有举证证明原告月工资数额的责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，现原告主张的月工资数额为3800元，低于重庆市职工平均工资，本院依法予以采信，因此原告要求被告支付2017年1月5日至2017年1月10日工资732元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付殷强工资732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员　　吉红霞二〇一七年四月二十四日书记员　　向明月 来自