（2017）陕06民终602号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-04-26

案件名称

陈国清与张振旺房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

法院

陕西省延安市中级人民法院

所属地区

陕西省延安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈国清,张振旺

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终602号上诉人（原审被告）陈国清，男，福建省莆田市秀屿区东庄镇东红村村民，住吴起县居宁花园。被上诉人（原审原告）张振旺，男，汉族，陕西省志丹县朝阳街**号人，住吴起县同济门诊旁。上诉人陈国清与张振旺房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市吴起县人民法院（2016）陕0626民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国清、被上诉人张振旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年1月1日，原告张振旺与被告陈国清达成房屋租赁协议，将原告位于吴起县新民街门面房二楼310平方米以70000元，楼道楼梯10000元的价格租赁给被告，租期10年，房租费的交付方式为一年一交，若来年续租被告需提前两个月交付房租费。房屋租赁后被告与李金彪等人合伙开设了吴起同济门诊。2014年3月31日，被告陈国清与刘宗章、李金彪达成股权转让协议。2016年5月27日，吴起同济门诊因经营不善关闭，尚欠原告8个多月的房屋租赁费未付。房内留置物品在社区工作人员的配合下，已将物品核实并登记造册。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当遵守合同约定。原、被告就房屋租赁事宜达成合意并签订合同，应当依照合同约定履行义务。鉴于吴起同济门诊经营不善已关闭，该租赁合同已经不存在继续履行的基础，故原告请求解除房屋租赁合同的诉求应以支持；原、被告签订了房屋租赁合同，虽被告出具了吴起县同济门诊内部股东股份转让协议书，但无法证明其股份由谁接收，由谁经营，且被告并没有证据证明自己告知过原告股权已转让，被告与他人内部的约定亦不得对抗善意第三人对权利的行使，被告应当按照合同约定支付原告房屋租赁费，支付后可向吴起同济门诊实际经营人进行追偿。房屋租赁费数额应以原告所持有的吴起同济门诊出具的证明计算。原、被告在房屋租赁合同中虽约定了违约金的支付方式及责任，但双方均未严格按照合同约定履行各自的义务，故对于原告主张被告支付违约金的诉求不予支持。因同济门诊已倒闭，尚欠房费，为减少原、被告实际损失，房内留置物品暂由原告保管。综上所述，原告诉求与被告解除房屋租赁合同、被告支付房屋租赁费的诉讼请求，被告负有履行义务，应当依法支付。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一、三款、第八十四条、第九十四条、第二百四十八条规定，判决如下：一、解除原告张振旺与被告陈国清于2013年1月1日签订房屋租赁合同。二、被告陈国清于本判决生效之日起10日内支付原告张振旺房屋租赁费55890元（8万元/年÷365天×255天）。三、驳回原告张振旺本案其他诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告陈国清承担。宣判后，上诉人陈国清不服，提出上诉称：上诉人提供的股权转让协议明确协定，门诊的所有事务和债务与其他股东无关，由接手的股东自己处理。一审法院认定事实不清，请求改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张振旺口头答辩称：上诉人陈国清既没有终止合同，也没有变更合同。其内部的股权转让协议不能对抗第三人。故请求维持。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，上诉人陈国清向被上诉人张振旺租房的事实客观存在，双方当事人对此事实均予认可，故陈国清应当向张振旺承担支付房租款的合同义务。上诉人陈国清认为其租房开设门诊的股权已合法转让，并有股权转让协议为证，但该租房合同应属其在合伙法律关系期间的权利义务关系，不能以此对抗被上诉人张振旺，故上诉人陈国清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人陈国清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩永虎审　判　员　　刘小涛代理审判员　　高　敏二〇一七年四月二十四日书　记　员　　侯序楠 关注公众号“”