（2017）吉03民终225号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-07-14
案件名称
吉林鑫宏城置业有限公司与张春玲、苗永青房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书
法院
吉林省四平市中级人民法院
所属地区
吉林省四平市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吉林鑫宏城置业有限公司,张春玲,苗永青,伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司
案由
房屋拆迁安置补偿合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终225号上诉人（原审被告）吉林鑫宏城置业有限公司。法定代表人：蒲以诚，总经理。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春玲，女，1966年9月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审原告）：苗永青，男，1968年5月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。二被上诉人委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原审被告：伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司。法定代表人：周宇，公司经理。上诉人吉林鑫宏城置业有限公司（以下简称鑫宏城公司）因与被上诉人张春玲、苗永青，原审第三人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宏城公司的法定代表人蒲以诚、委托诉讼代理人田雪东，被上诉人张春玲、苗永青及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。原审被告拆迁公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。鑫宏城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人按照回迁协议约定为被上诉人回迁安置房屋，或发回重审。一二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：1、原审判决认定事实不清，适用法律不当。2、原审判决违反法定程序，并未对上诉人能否提供回迁协议约定的房屋进行调查即作出判决。被上诉人张春玲、苗永青辩称，原审判决正确，应予维持。张春玲、苗永青在原审法院诉称：2013年4月25日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，二被告将原告房屋征用后，并将位于县交通局南、电影院道北六号楼西至东第三门一、二层营业用房安置补偿给原告，建筑面积为138平方米。按照协议约定，二被告于2014年10月25日将房屋交付给原告。合同签订后，二被告未能按照协议约定履行交付安置房屋的义务，由于被告人的违约过错，导致房屋回迁安置无法实现。被告应当按照市场交易价格即回迁安置房屋坐落的位置每平方米8600元的价格补偿给原告。故来院告诉，请求解除该回迁安置协议，由被告赔偿回迁安置营业房损失、违约金及临时安置补助费等，同时追加请求逾期交付房屋的租金损失。并承担本案诉讼费用。鑫宏城公司在原审法院辩称：1、由于政府规划变更，原告回迁安置房的位置在西向东数第四号门，回迁房屋尚且存在，原告方没有权利提出解除协议请求；2、即使解除回迁协议，原告方经济损失计算错误，应当按照合同成立前被拆迁房屋的价值计算；3、被告方逾期交付房屋原因是原告方拒绝补交房屋面积差价款，被告享有先履行抗辩权，不存在逾期交房违约行为，不应承担相应违约责任。对于追加的诉讼请求数额和依据均不充分，与违约金存在重复请求的问题，不应予以保护。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原审被告拆迁公司辩称：我公司不是原告与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置营业房协议》的合同主体，对原告没有合同上的权利义务关系。我公司只是接受吉林鑫宏城置业有限公司的委托具体实施拆迁工作，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，拆迁安置补偿是实际拆迁人的义务，而不是受委托人的义务。原审法院查明：2013年4月25日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，二被告将原告房屋征用后，并将位于县交通局南、电影院道北六号楼西至东第三门一、二层营业用房安置补偿给原告，建筑面积为138平方米。按照协议约定，二被告于2014年10月25日将房屋交付给原告。合同签订后，因政府规划变更，改回迁营业房面积为230余平方米。二被告未能按照协议约定时间履行交付安置房屋，另查明，坐落在同一条街道位置相近的营业房被告出售价格为每平方米8600元。原审法院认为：虽然政府规划变更导致回迁安置营业房面积大幅增加，但被告未按照请示上批示要求征得原告方同意，故不能认定原告方已经认可了变更规划后的回迁安置房。故原告要求解除回迁安置营业房协议本院应予支持。损失计算应当参照同一条街相近位置营业房出售价予以确定，以每平方米8000元计算为宜。违约金应当按照国家颁布的2013年度建筑工程质量安全成本价980元标准计算。被告伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司并非本案合同主体，要求其承担合同义务没有法律依据。原告另要求逾期交付房屋租金的损失因已请求保护违约金，故该损失不再支持。遂判决：一、解除2013年4月25日原告张春玲、苗永青与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置营业房协议书》。二、被告吉林鑫宏城置业有限公司赔偿原告张春玲、苗永青未交付房屋损失1104000元（8000元×138平方米）。三、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告张春玲、苗永青违约金29171.27元（980元×138平方米×万分之三×719天，计算至2016年11月17日）。四、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告张春玲、苗永青临时安置补助费26496元（8元×138平方米×24个月，计算至2016年10月25日）。五、被告伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司不承担责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后5日内履行。案件受理费15949元，由被告吉林鑫宏城置业有限公司负担。经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，本案中，虽然政府规划变更导致回迁安置营业房面积大幅增加，但上诉人鑫宏城公司未按照要求征得被上诉人同意，虽然张贴了公示，但不能认定据此被上诉人已经认可了变更规划后的回迁安置房。上诉人鑫宏城公司虽提交了楼房平面图用以证明能够提供140平方米的房屋给被上诉人回迁，但该房屋间隔后长20米、宽仅3.5米，不能满足正常营业及居住需求，在被上诉人明确表示不能接受的情况下，上诉人认为能够履行合同的主张不能成立，故张春玲、苗永青要求解除回迁安置营业房协议应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15949元，由上诉人吉林鑫宏城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 崔巍巍二〇一七年四月二十四日书记员 王 扬 关注微信公众号“”