（2017）豫14民终1229号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-08
案件名称
张长生、宋金蔓房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省商丘市中级人民法院
所属地区
河南省商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张长生,宋金蔓,宋桂云
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1229号上诉人（原审被告）张长生，男,1979年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）宋金蔓，女，1978年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。二上诉人委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋桂云，女，1983年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人张长生、宋金蔓与被上诉人宋桂云房屋买卖合同纠纷一案，宋桂云于2017年1月5日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令张长生、宋金蔓退还宋桂云购房款32000元及银行利息，并承担本案诉讼费用。该院于2017年2月9日作出（2017）豫1425民初124号民事判决，张长生、宋金蔓不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张长生、宋金蔓及其委托代理人袁红厂，被上诉人宋桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院对于双方当事人没有争议的事实予以确认。原审法院认为：双方当事人签订协议书约定：张长生、宋金蔓于2015年2月10日前未将房屋过户到宋桂云名下，无条件退还宋桂云购房款150000元；将房屋过户到宋桂云名下，宋桂云返还已退回的购房款100000元。该协议属附条件的房屋买卖合同，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”张长生、宋金蔓于2015年2月10日前未将房屋过户到宋桂云名下，双方的房屋买卖合同即失效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宋桂云请求张长生、宋金蔓退还购房款32000元，并给付利息合法有据，应予支持。但利息应按协议约定的应退还购房款之日起，即2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张长生、宋金蔓于本判决生效之日起七日内退还原告宋桂云购房款32000元，并从2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张长生、宋金蔓承担。上诉人张长生、宋金蔓不服原判，上诉称：一、2013年10月份，被上诉人经生父单景师介绍购买上诉人所有的涉案房屋，约定价款为25万元。上诉人将涉案房屋及钥匙交由被上诉人，被上诉人也一直实际使用并占有。在占有使用期间，被上诉人主动提出退房，经协商后，上诉人将购房款全部退还，退还的方式有一部分汇款，有一部分是现金，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人购房款32000元错误。二、被上诉人实际占有并使用涉案房产达两年之久，被上诉人主动提出退房已构成根本违约，应当依法承担违约责任和相应的赔偿责任，支付上诉人的合理损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人宋桂云答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人是否已将购房款全部退还？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明：2013年10月份，宋桂云经生父单景师介绍购买张长生、宋金蔓位于虞城县××镇南北大街西侧门面房一套两间，价款为250000元。2014年11月26日，双方当事人签订协议，内容为：张长生因房产证未给宋桂云，张长生已退回宋桂云房款拾万元整。剩余房款拾伍万元整，此房产证办给宋桂云，宋桂云无条件退回房款拾万元整。如在2015年2月10日前房产证未办给宋桂云名下，张长生无条件退还房款拾伍万元整。2014.11.26号到2015.2.10号前。张长生、宋金蔓、宋桂云，证明人：单景师。后张长生、宋金蔓未按照合同约定为宋桂云办理房屋过户手续，宋桂云自认张长生、宋金蔓已退回购房款211800元，张长生、宋金蔓主张已将购房款全部退回，并要求宋桂云赔偿房租损失15000元及补办房产证费用6000元。双方发生纠纷，宋桂云诉至法院。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，被上诉人主张共支付购房款250000元，上诉人对此无异议。双方当事人于2014年11月26日签订的协议书显示上诉人已退还购房款100000元，并约定如在2015年2月10日前上诉人未将涉案房屋过户至被上诉人名下，上诉人无条件退还房款150000元。现上诉人未在约定的时间内为被上诉人办理房屋过户手续，被上诉人要求上诉人退还剩余购房款符合合同的约定。被上诉人自认上诉人在协议签订后又退还购房款118000元，上诉人主张已将购房款250000元全部退还未提供证据证明，故原审认定上诉人尚欠被上诉人购房款32000元并无不当。上诉人主张被上诉人已占用房屋达两年之久，并要求被上诉人承担违约责任及赔偿损失，对于该项主张上诉人未提供证据证明，且双方在协议中亦未约定，原审未予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人张长生、宋金蔓的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张长生、宋金蔓负担。本判决为终审判决。审 判 长 周克风审 判 员 宁传正代理审判员 刘冬梅二〇一七年四月二十四日书 记 员 韩 璐 搜索“”