（2017）豫12民终414号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-07-05
案件名称
殷航、吕新峰机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
河南省三门峡市中级人民法院
所属地区
河南省三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
殷航,吕新峰,中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终414号上诉人（原审被告）：殷航，男，1991年7月9日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：殷光华，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省卢氏县，系殷航胞兄，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吕新峰，男，1983年2月21日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市。法定代表人：吴兴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇安，男，1978年12月26日生，汉族，住陕西省商洛市商州区，代理权限为一般代理。上诉人殷航因与被上诉人吕新峰、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷航的委托诉讼代理人殷光华、苏卫东，被上诉人吕新峰、被上诉人联合财险的委托诉讼代理人任勇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷航上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定联合财险不承担保险赔偿属于认定事实错误，适用法律不当。事故车辆在联合财险投保有三责险和车损险，事故发生在保险期间，事故发生后车辆使用人即时报险，联合财险也勘验了现场。联合财险称驾驶员殷航及被保险人李宁事后告知不用保险公司赔偿，证据不足，且没有法律依据，只有被保险人李宁有免除保险公司赔偿的权利，且必须采取书面形式。我与吕新峰达成的赔偿协议是基于了解事故案件的目的，先给予受害人赔偿，并不能免除保险公司的保险赔偿义务。吕新峰辩称，我要求维持一审判决，由殷航承担诉讼费和修车费。联合财险辩称，被保险人李宁电话要求撤案，我们的后台中心也进行了回电核实，希望维持一审判决。吕新峰向一审法院起诉请求：要求殷航及联合财险赔偿财产损失34170元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月5日20时许，殷航驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，行驶至卢氏县××路与××街交叉口时，与吕新峰驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车会车相撞，造成吕新峰及乘车人受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经卢氏县公安交通警察大队适用简易程序处理，并作出第4112249201400529号道路交通事故认定书，认定殷航对该事故负全部责任，吕新峰对该事故无责任。庭审中查明殷航与吕新峰于2014年11月26日签订协议书一份，协议约定“1、殷航一次性赔偿豫Ｍ×××××号轿车乘车人员医疗费、护理费、伙食补助费、误工费及后续治疗费等一切相关费用共计壹万柒仟元整（￥：17000.00元）。2、殷航承担吕新峰豫Ｍ×××××号轿车修理费（以4S店修理费票据为准）和由卢氏至三门峡的拖车费（以票据为准）。3、苏Ｇ×××××越野车、豫Ｍ×××××号轿车两车施救费（以票据为准）、苏Ｇ×××××越野车修理费由殷航全部承担。4、殷航一次性补偿吕新峰豫Ｍ×××××号车辆损失费伍仟元整（￥：5000.00元））。5、此协议系一次性终结赔偿协议，并经当事人签字之日起生效，一式贰份，殷航、吕新峰各持一份，今后无论吕新峰豫Ｍ×××××号乘车人再出现任何情况和其它任何病变，殷航不再承担任何经济赔偿责任和法律责任。”按照协议约定，殷航已向吕新峰赔付22000元，其中17000元是医疗费用，5000元是车辆损失费。吕新峰的车辆修理完毕后，向殷航要求支付修理费，殷航不予支付修理费用，故吕新峰诉至法院，要求殷航及联合财险赔偿其财产损失34170元。另查明，殷航驾驶的肇事车辆车牌号码为苏Ｇ×××××的越野车在联合财险投保机动车辆商业保险，事故发生时，尚在保险期内，事故发生后联合财险对该事故已出险。一审法院认为，吕新峰与殷航发生交通事故的事实清楚，责任明确，殷航承担该起交通事故的全部责任，是直接侵权人，应当承当赔偿责任，且殷航与吕新峰于事故发生后对赔偿事宜双方已达成协议，约定吕新峰受损车辆车牌号为豫Ｍ×××××轿车的修理费由殷航承担，费用以4S店修理票据为准。双方在该协议书上均签字摁手印，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，吕新峰的受损车辆已经在三门峡兴顺汽车销售服务运输公司（长安铃木三门峡4S兴顺服务站）进行修理，并产生维修费用34170元，殷航应当按照协议约定履行支付修理费的义务，故对吕新峰要求殷航赔偿车辆修理费的主张予以支持。对于吕新峰要求联合财险承担赔偿车辆修理费的诉求，由于吕新峰已经与殷航达成协议，车辆修理费由殷航承担，故联合财险不再承担吕新峰主张的车辆维修费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限殷航于本判决生效后十五日内赔偿吕新峰车辆维修费34170元；二、联合财险不承担赔偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由殷航承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国保监会制定的《机动车辆保险理赔管理指引》一份，该文件系行业监管部门制定的指导性文件，予以采信；2、中国保监会深圳监管局行政处理决定书一份，该决定书来源系网站下载后打印，无相关部门加盖印章，真实性无法核实，且该决定书与本案当事人无关，不予采信；3、接机记录一份，该记录是联合财险单方记载，且未加盖制作部门印章，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏Ｇ×××××越野车，登记车主为杜春生，实际驾驶人为殷航。该车在联合财险投保有交强险和第三者责任险（保险金额300000元），保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日，本案事故发生在车辆保险期限内。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据卢氏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，殷航负事故全部责任。事故发生后，殷航与吕新峰于2014年11月26日达成协议书，并已部分履行。协议书第二条约定“甲方殷航承担乙方（吕新峰）豫Ｍ×××××号轿车维修费（以4S店修理票据为准）和由卢氏至三门峡的拖车费（以票据为准）”，吕新峰的财产损失经一审法院核定数额为34170元。但殷航驾驶的苏Ｇ×××××越野车在联合财险处投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，吕新峰的财产损失因事故造成，应由联合财险进行赔偿。殷航与吕新峰的协议书仅是对双方之间损失承担的约定，并不能免除联合财险的赔偿责任，联合财险也不能提供证据证明投保人或被保险人放弃理赔。因此，联合财险仍应根据法律规定及保险合同约定进行赔偿，一审法院判决由殷航赔偿吕新峰财产损失不当，应予纠正。综上所述，殷航的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1740号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿吕新峰车辆维修费34170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由殷航负担；二审案件受理费650元，由中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭旭飞代理审判员 李 剑代理审判员 韩 点二〇一七年四月二十四日书 记 员 申卓玺 关注公众号“”