（2017）苏03民终837号
裁判日期: 2017-04-24
公开日期: 2017-05-17
案件名称
陈建与刘晓庆生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈建,刘晓庆
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终837号上诉人（原审原告）：陈建，女，1958年10月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：刘晓庆，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人陈建因与被上诉人刘晓庆健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建，被上诉人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈建的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审；一审、二审诉讼费由刘晓庆承担。其理由为：1、2016年6月1日7时许，上诉人和刘晓庆因琐事发生口角，双方发生厮打，致使上诉人面部及脖子被抓伤，右手拇指被咬伤，上诉人被送至徐州市矿山医院住院治疗，住院21天，花费医疗费6117元。2、一审法院判决不赔偿上诉人误工费错误。上诉人虽然现年58岁，但身体健壮，在农村从事蔬菜大棚种植，因住院无法从事对大棚进行管理，收入减少，按相关规定，刘晓庆应当赔偿误工费。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘晓庆辩称，上诉人的年龄超过了法定退休年龄，上诉人在家带孩子，请求二审法院对本案事实重新审查。陈建向一审法院起诉的请求为：请求判令刘晓庆赔偿医疗费6117元、误工费1750元、护理费7000元、营养费525元、住院伙食补助费378元、交通费1467元，合计17237元。一审法院认定事实：2016年6月1日上午7时许，在刘晓庆家旁边，陈建、刘晓庆双方因琐事发生口角，刘晓庆辱骂陈建，后双方发生厮打，致使陈建面部、脖子被抓伤、右手拇指被咬破，刘晓庆小拇指受伤。该起纠纷经公安机关调解，双方达成如下协议：1、双方互相协商、互相谅解。自愿要求对于双方打架一事互不追究对方的一切法律责任，此事一次性解决，不再要求公安机关进行处理；2、关于双方伤势问题，刘晓庆一方自行看伤，陈建一方伤势问题由刘晓庆一方负责治疗费用（另双方自行协商事后由刘晓庆一方到陈建一方家里上门赔礼道歉）；3、双方如因打架一事产生其他问题，由双方自行到法院诉讼处理；4、双方家人不得再因此事发生任何矛盾纠纷。2016年6月3日，陈建被送至徐州市矿山医院住院治疗，住院21天，于2016年6月24日出院。出院诊断为：1、全身多发软组织损伤；2、脑震荡；3、颈椎间盘突出。出院医嘱为：1、加强营养、注意休息；2、两周后复查。此次住院，陈建花费住院费6117.1元。一审法院认为，陈建、刘晓庆双方作为邻里，遇到纠纷本应互相谅解、妥善处理，而不应采取辱骂、暴力等手段使矛盾进一步加大。在公安机关的询问笔录中，刘晓庆自述其对陈建说了句“老女人”，进而双方又互相厮打，结合该情节，认定刘晓庆过错在先，对陈建的损失承担70%的赔偿责任。在公安机关的调解书中，双方同意陈建的治疗费用由刘晓庆负责，上述治疗费用应包括医疗费、营养费及住院伙食补助费，故对陈建的该三项损失，刘晓庆应承担全部赔偿责任，其余损失刘晓庆应承担70%的责任。关于陈建主张的误工费，纠纷发生时，陈建已超出法定退休年龄，且未举证证明存在误工损失，故对该项诉请不予支持。对于陈建的损失，确认如下：1、医疗费，陈建主张6117元，未超出实际花费，予以支持；2、护理费，陈建住院21天，参照当地护工标准每天60元，经计算为1260元；3、营养费，结合陈建住院天数及出院医嘱，酌情支持营养期限35天，每天15元，经计算为525元；4、住院伙食补助费，陈建住院21天，每天18元，经计算为378元；5、交通费，酌情支持400元。以上损失合计8680元，由刘晓庆赔偿医疗费6117元、营养费525元、住院伙食补助费378元，其余损失1660元，由刘晓庆承担70%即1162元，合计8182元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘晓庆于本判决生效后十日内赔偿陈建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计8182元；二、驳回陈建的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人的误工费应否予以支持。本院认为，对于误工费进行赔偿，主要是基于受害人因误工导致的收入损失，因此，无损失无赔偿。误工费的计算一是要考虑受害人工作或劳动收入损失状况，二是要确定受害人的误工时间。本案中，上诉人陈建主张，其在农村从事蔬菜大棚种植，应支持其误工费损失。但是在庭审中，陈建对其从事蔬菜种植损失多少以及有哪些损失均答非所问，且其在一审、二审均未提供其从事蔬菜种植的证据，也未提供具体损失的证据，一审法院未支持陈建误工损失不违反规定。陈建的该项主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈建负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 王 峰审判员 黄传宝二〇一七年四月二十四日书记员 薛淑淑 搜索“”