（2017）陕08民终1240号

裁判日期: 2017-04-23

公开日期: 2018-07-12

案件名称

上诉人刘爱祥因与被上诉人李怀邦、原审被告杜成亮民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

陕西省榆林市中级人民法院

所属地区

陕西省榆林市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘爱祥,李怀邦,杜成亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1240号上诉人（原审被告）：刘爱祥，男，1968年10月28日，汉族，陕西省榆阳区人。被上诉人（原审原告）：李怀邦，男，1956年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。原审被告：杜成亮，男，1968年10月28日，汉族，陕西省神木县人。上诉人刘爱祥因与被上诉人李怀邦、原审被告杜成亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱祥上诉称，上诉人在2013年11月份支付给被上诉人10000元。一审开庭中，因上诉人未提交该笔款项的收据，致使一审认定事实错误，故上诉人请求二审人民法院查明事实，依法改判。被上诉人李怀邦答辩称，我给他们借款60万元，实际支付了58.2万元。到2012年8月23日杜成亮、刘爱祥两人按照3%利息总共给我支付了20万元的利息，其中杜成亮给了10万元，刘爱祥给了10万元。一审法院查明以下事实：2011年8月23日，被告杜成亮向原告借款60万元，由被告刘爱祥提供担保，并由二被告给原告出具借据一张。双方口头约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款时原告预扣被告一个月的利息18000元，实际支付给被告借款582000元。被告刘爱祥将利息结算至2012年8月23日后，原告多次向二被告索要借款本息，被告于2013年10月份支付原告5万元。剩余借款本息，二被告一直未予偿还。另查：该笔借款实际由被告刘爱祥使用。一审法院认为，原告与被告杜成亮之间形成的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉要求被告杜成亮偿还借款本金的请求，本院予以支持。因借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故目前被告杜成亮应偿还借款本金数额为582000元。虽然双方口头约定月利率3%，但原告请求按照2%支付2012年9月23日至2016年11月16日期间的利息，该请求不违反我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故被告在2013年10月支付的5万元应当属于利息。被告刘爱祥在借据中未约定担保方式，应视为连带责任担保人。作为该借款的连带责任保证人，未过保证期间，债务人未履行还款义务，被告刘爱祥应对该借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、由被告杜成亮于本判决生效后五日内偿还原告李怀邦借款本金582000元及利息（利息从2012年9月23日起至2016年11月16日止，按照月利率2%计算）。已支付的50000元利息在执行时予以扣减。二、被告刘爱祥对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告李怀邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杜成亮、刘爱祥承担。二审查明事实和一审查明事实一致。本院认为，本案借款事实清楚，担保责任明确。现上诉人刘爱祥认为已付的利息是60000元，而不是50000元，一审认定有误，致使上诉人多承担10000元的连带保证责任，因上诉人在一、二审中均未提供支付利息的相关证据，故该上诉理由不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李光亮审　判　员　　薛海鸥代理审判员　　闫徐平二〇一七年四月二十三日书　记　员　　田建伟