（2017）豫1623民初809号

裁判日期: 2017-04-23

公开日期: 2017-07-11

案件名称

田秀荣与顾红举、卢爱玲借款合同纠纷一审民事判决书

法院

商水县人民法院

所属地区

商水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田秀荣,顾红举,卢爱玲

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条

全文

河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初809号原告田秀荣，女，生于1963年5月10日，汉族，住商水县。被告顾红举，男，生于1955年10月10日，汉族，住商水县。被告卢爱玲，女，生于1956年5月29日，汉族，住商水县。系被告顾红举之妻。二被告委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。特别授权。原告田秀荣与被告顾红举、卢爱玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀荣、被告委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决二被告偿还原告款本金17万元及约定利率月息1.6分（从2015年1月1日至还清之日止）。事实和理由：二被告以做生意为由，分别于2013年10月30日，2014年4月30日，2014年9月27日向原告借款17万元，并约定月息1.6分。后经原告多次追要，二被告将利息还至2014年12月份。2017年1月25日还利息5000元。本金分文未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，诉至法院，判如所请。被告辩称：原告诉请的借款本金17万元，与约定的月利率1.6分是错误的，被告仅借原告款本金是92000元，约定的利率是年息1.6％。原告向本院提交的证据材料有：借条三份；证明目的：二被告借款的事实及利率的约定。被告向本院提交的证据材料有：顾红举借记卡账户历史明细清单两份；证明目的：原告举证的2013年10月30日的借条显示150000元，被告实际借款为72000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告顾红举、卢爱玲于2013年10月30日向原告田秀荣借款15万元，二被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借田秀荣现金壹拾伍万元整，利息1.6分”。2014年4月30日，二被告再次向原告借款1万元，二被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借田秀荣现金壹万元整，利息1.6分”。2014年9月27日，被告顾红举向原告借款1万元，被告顾红举给原告出具收到条一份，收条内容为：“今收到田秀荣现金壹万元整，月息1.6分”。经原告追要，二被告将利息还至2014年12月份。2017年1月25日二被告又偿还原告利息5000元。所借本金及下余利息二被告至今未偿还给原告。本院认为，二被告借原告款17万元，有其给原告出具的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还本金17万元的请求应予支持。被告辩称所借原告款为92000元，进项法庭提交了账户明细清单，不能推翻二被告给原告所出具的借条这一事实，因此二被告的辩称理由予以驳回。关于原、被告之间的借款利率问题，从原告提交的被告顾红举于2014年9月27日出具的收条约定的利率来看，利率应是月息1.6分。所以原告要求二被告按月利率1.6分支付借款利息的请求，本院予以支持。二被告辩称借款利率按年利率1.6分计算的理由应予驳回。二被告应支付原告借款利息68440元（自2015年1月1日至2017年3月1日，本金17万元，利息为：17万元×27个月×0.016元=73440元，扣除被告于2017年1月25日支付的利息5000元）。被告辩称其于2017年1月25日支付给原告5000元应从本金中扣除的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定精神，其辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告顾红举、卢爱玲于本判决生效后10日内偿还原告田秀荣本金17万元及利息68440元（2017年3月2日之后的利息另行计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　张桂梅二〇一七年四月二十三日书记员　　刘蒙蒙 关注公众号“”