（2017）苏1091民初516号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-06-06

案件名称

516冯景温与扬州江林木业有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

扬州经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯景温,扬州江林木业有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初516号原告：冯景温，男，1964年4月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州江林木业有限公司，住所地在扬州市开发区八里镇古渡路103号。法定代表人：王道江，该公司董事长。委托代理人：秦红波，该公司员工。原告冯景温与被告扬州江林木业有限公司（以下简称江林公司）劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告冯景温、被告江林公司委托代理人秦红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景温向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付2016年9月13日、10月30日工资（具体数字由被告提供）；2、支付2016年10月17日、19日、21日、23日、25日、27日、29日计7天加班2小时的工资（以每小时10元计算）；3、补发工资1500元；4、返还扣押的300元；5、按最低工资1770元为标准补发少付的工资。事实及理由：2016年9月1日，原告到被告处工作。9月13日，从早上6点开始上班，被告未支付当天工资。10月30日是工作日，被告也未支付工资。10月17、19、21、23、25、27、29日计7天，原告从晚上6点至8点加班2小时，被告未支付加班费。11月，车间主任在原告离职报告上写下扣工作服300元，在工资里作为培训费用扣发，而原告是计件工资，不存在培训。被告违反劳动法，只发给原告七成工资，不是同工同酬，很多天只发57元及以下工资，还超长时间工作12小时，应按每天59元补发。被告江林公司辩称：原告诉称均无事实根据，被告按照原告的工作量已支付全部报酬，且在离职协议书中明确结清所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2016年9月2日，原告入职被告处工作，实行计件工资制。10月31日，原告向被告提出辞职，双方于11月1日订立离厂协议书，明确结清工资及其他相关费用。2016年10月26日，被告支付原告9月份工资2282元，12月3日支付原告10月份工资2981元。诉讼中，原告对其各项主张均未提供证据。经本院要求，被告提供了原告9、10月份工资表明细及辞职报告，材料中没有原告诉称的情况存在。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。原告主张的劳动报酬中，包括少发、扣发及加班工资两部分，对此，原告应提供证据加以证明，但原告未提供任何证据以及证据线索。根据双方的陈述，结合离厂协议书，原告劳动报酬实行计件工资制，多劳多得，其9月份、10月份工资均高于当地最低工资标准，且日均工资也无原告诉称的低于57元及以下，被告也在协议书中认可结清了工资及所有费用。鉴于原、被告之间无书面劳动合同，也无明确约定具体的报酬结算方式，且原告也无证据证明自己的主张，故对原告的各项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯景温的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审　判　员　　朱朝阳二〇一七年四月二十一日见习书记员　　侯辰薇 百度搜索“”