（2017）闽06民终552号
裁判日期: 2017-04-21
公开日期: 2017-09-26
案件名称
徐双喜、陈瑞和民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省漳州市中级人民法院
所属地区
福建省漳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐双喜,陈瑞和
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终552号上诉人（原审被告）:徐双喜，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被上诉人（原审原告）:陈瑞和，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住福建省南靖县。上诉人徐双喜因与被上诉人陈瑞和民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐双喜到庭参加诉讼，被上诉人陈瑞和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐双喜上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人陈瑞和承担鉴定费5000元。事实和理由：1、被上诉人私自涂改借款金额，上诉人申请笔迹鉴定，原审依法委托福建历思司法鉴定所对被上诉人提交的《借条》涂改部分的“贰”上的指印的真实性及先后顺序进行鉴定，结论为被上诉人对《借条》上的大、小写的金额进行了修改，但是原审并没有体现鉴定费用的承担，该鉴定产生的费用理应由被上诉人承担。2、被上诉人对《借条》单方进行了涂改，该《借条》缺乏了原本的真实性，丧失了法律效力，被上诉人应承担不利的法律后果，从而相应的诉讼请求不应支持，上诉人只向被上诉人借款20000元，但上诉人已偿还了24000元，被上诉人没有欠上诉人借款。被上诉人陈瑞和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。陈瑞和向一审法院提出诉讼请求：判决徐双喜偿还陈瑞和借款30000元及利息(从2016年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付)。一审法院认定事实：关于2014年4月17日借款金额问题。陈瑞和主张徐双喜起初要借10000元，后来改成借款20000元，所以在已写好的条据上对大、小写的金额进行了修改，然后由徐双喜捺了指印。徐双喜主张该借款金额为10000元，借条上的金额20000元是陈瑞和事后私自涂改。经徐双喜申请，一审法院依法委托鉴定机构对陈瑞和提交的落款时间为2014年4月17日的《借条》涂改部分的“贰”上的指模的真实性及先后顺序进行鉴定。福建历思司法鉴定所于2016年12月22日出具闽历思司鉴所[2016]文鉴字第190号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期“2014年4月17日”的《借条》中内容部分第二行手写笔迹“贰”字处的捺印指纹是徐双喜右手食指所留。2.依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期“2014年4月17日”的《借条》中内容部分第二行手写笔迹“贰”字处的捺印指纹形成在先，手写笔迹“贰”字形成在后。据此，可以认定陈瑞和“起初要借10000元，后来改成借款20000元，所以在已写好的条据上对大、小写的金额进行了修改，然后由徐双喜捺了指印”的陈述与事实不符，该主张依法不予认定。关于徐双喜主张已归还第一次借款10000元的问题。因该主张陈瑞和不认可，徐双喜也没有提交证据证明，据此，一审法院依法不予认定。一审法院认为，徐双喜因需要资金周转，二次向陈瑞和合计借款20000元，双方的借贷关系成立。抵扣2015年9月21日陈瑞和收取徐双喜款项14000元后，尚欠6000元未还。陈瑞和请求徐双喜归还借款，理由正当，予以支持。关于逾期付款利息，可以从起诉之日起按年利率6%计付。徐双喜认可2014年4月17日借款10000元，陈瑞和主张2014年4月17日借款金额为20000元，缺乏事实依据，对陈瑞和的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐双喜应于本判决生效后十日内归还陈瑞和借款6000元及利息（自2016年7月9日起按年利率6%计付至本金实际给付之日止）。二、驳回陈瑞和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取计275元，由陈瑞和负担220元，徐双喜负担55元。二审中，上诉人徐双喜没有新证据提交，且对原审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。被上诉人陈瑞和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依法视为自动放弃诉讼权利。本案双方当事人争议的焦点是：1、本案因启动鉴定程序所产生的鉴定费用应如何承担；2、上诉人是否应向被上诉人偿还借款。本院对双方当事人争议的焦点分别予以分析与认定：一、关于本案因启动鉴定程序所产生的鉴定费用应如何承担问题。本院认为，被上诉人举证2014年4月17日上诉人出具的《借条》主张债权20000元，上诉人质证认为，《借条》上的20000元是被上诉人在原借款10000元上私自涂改20000元，并申请对《借条》涂改部分的“贰”上的指模的真实性及先后顺序进行鉴定，且预交鉴定费用5000元。一审依上诉人申请，依法委托有鉴定资质的福建历思司法鉴定所进行鉴定，结论：送检的落款日期“2014年4月17日”的《借条》中内容部分第二行手写笔迹“贰”字处的捺印指纹形成在先，手写笔迹“贰”字形成在后。但被上诉人在原审庭审主张《借条》上的金额是上诉人起初要借10000元，后来改成借款20000元，所以在已写好的条据上对大、小写的金额进行了修改，然后由上诉人捺了指印，被上诉人的该陈述先后顺序与鉴定结论的先后顺序不符，据此，可以认定《借条》上的借款金额是10000元，在《借条》上涂改借款金额20000元是被上诉人私自涂改，因此，被上诉人以涂改后的《借条》主张债权20000元与事实不符，依法不予认定。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”和第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案的因启动鉴定程序所产生的鉴定费用5000元，是因被上诉人私自涂改借条的内容导致的，属于变造证据，上诉人主张借条内容属于被上诉人私自涂改有事实依据，据此，所产生的鉴定费用，依法应由败诉方的被上诉人负担。一审对鉴定费用没有作出决定负担有误，应予纠正。上诉人主张的鉴定费5000元应由被上诉人负担有法律依据，应予支持。二、关于上诉人是否应向被上诉人偿还借款问题。本院认为，上诉人二次向被上诉人借款合计20000元，有上诉人出具的二张《借条》为据，应予认定。虽然被上诉人在上诉人2014年4月17日出具借条上的借款金额10000元涂改为20000元，但并不影响上诉人向被上诉人借款10000元的事实，上诉人主张被上诉人涂改借款金额，因此该借条属于无效及否认借款10000元的事实缺乏事实和法律依据。上诉人借款后偿还被上诉人14000元有事实依据，本院予以认定；另主张通过现金方式偿还10000元，被上诉人不予认可，且上诉人对此未能举证予以证明，据此，原审认定上诉人尚欠借款本金6000元有事实和法律依据，应予认定。综上所述，上诉人就笔迹申请鉴定费用由被上诉人承担的上诉请求成立。被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审决定负担；二审案件受理费550元，上诉人负担350元、被上诉人负担200元；鉴定费用5000元由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡钟麟代理审判员 詹立宇代理审判员 黄 佳二〇一七年四月二十一日书 记 员 邱喜琼PAGE 来源：百度搜索“”