（2017）陕0829民初23号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-06-15

案件名称

薛保年与高学保保证合同纠纷一审民事判决书

法院

吴堡县人民法院

所属地区

吴堡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛保年,高学保

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0829民初23号原告：薛保年，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛堂贵，男，居民。系原告薛保年之子。被告：高学保，男，汉族，农民。原告薛保年与被告高学保保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛保年委托诉讼代理人薛堂贵到庭参加诉讼，被告高学保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，刘庆峰向原告借款25万元，由被告担保，双方口头约定利息按月利率20‰计算。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告高学保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款借条及银行凭证，可以证明刘庆峰向原告借款25万元，由被告担保的事实，本院认定为有效证据。本院认为，刘庆峰向原告借款，由被告担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款及保证合同有效。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，故在借款人不予清偿的情况下，保证人应承担保证责任予以清偿。双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人或保证人偿还，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，因借据内容仅能说明借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告清偿利息的请求，应当从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告高学保一次性清偿原告薛保年担保借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月11日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告薛保年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告高学保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审　判　长　　牛鹏兴审　判　员　　薛改香人民陪审员　　白艳平二〇一七年四月二十一日书　记　员　　冯艳琳 关注微信公众号“”