（2017）陕01民终4487号
裁判日期: 2017-04-21
公开日期: 2018-07-18
案件名称
鱼红漫与姜波、鱼红波等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
鱼红漫,姜波,鱼红波,宋磊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4487号上诉人（原审被告）鱼红漫，女，汉族，1970年4月17日出生。委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜波，男，汉族，1970年9月26日出生。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鱼红波，男，汉族，1967年11月14日出生。被上诉人（原审原告）宋磊，女，回族，1974年4月16日出生。委托代理人鱼红波，男，汉族，1967年11月14日出生。上诉人鱼红漫因与被上诉人姜波、鱼红波、宋磊民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第09399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，鱼红波系鱼红漫的哥哥，鱼红漫与姜波系夫妻关系。2015年上半年，鱼红漫以与姜波性格不合、感情破裂为由将姜波起诉至该院，请求判令两人离婚。2015年6月，该院对该案件进行了审理，2015年8月14日作出民事判决书，驳回鱼红漫要求离婚的诉讼请求，并于8月20日左右送达两人。2015年8月8日，鱼红漫向鱼红波、宋磊出具借条一份，载明：本人于2011年8月11日，借鱼红波和宋磊人民币伍万元整，于2011年8月24日，借鱼红波和宋磊人民币壹拾伍万元整。两次共借人民币贰拾万元整，用于投资在开童装专卖店。利息按当年的五年定期年利率5.5%计算。借款人：鱼红漫，2015年8月8日。宋磊提交2011年8月11日个人（电汇）回单一份，付款人宋磊，付款人账号卡号62×××65，收款人鱼红漫，收款人账号卡号62×××38，金额5万元。2011年8月24日特种转账借方凭证，载明付款人宋磊，账号或地址47×××15，收款人鱼红漫，账号或地址62×××38，转账金额壹拾伍万元整。鱼红漫提交银行流水一份，证明2011年8月11日其卡号为62×××38的卡中收到一笔金额为5万元的款项，交易对手信息宋磊，62×××65；2011年8月24日其卡号为62×××38的卡中收到一笔金额为15万元的款项，交易对手信息宋磊，47×××15。2015年8月16日，鱼红漫向案外人鱼云龙出具借条一份，载明“本人于2007年10月22日借鱼云龙人民币伍万元整，用于购房交首付款；2009年6月4日借鱼云龙人民币捌万元整，用于新房装修等费用；2011年8月20日借鱼云龙人民币现金贰万元整，用于女儿补课等费用，2012年8月初，再借鱼云龙人民币现金陆仟元整，交女儿上建大附中部分择校费”,鱼云龙系鱼红漫之父。2015年9月10日，鱼红漫向案外人亢青选出具借条一份，载明2011年4月16日借叁万伍仟元整，用于支付买房的契税等费用，利率3.75%；亢青选系鱼红漫之舅。2015年3月11日，鱼红漫向案外人周劲梅出具借条一份，承认因财务紧张向鱼红波、宋磊借款伍万元，借款期2012年3月31日，还款期2015年3月31日，到期连本带息共计57980元；周劲梅系鱼红漫朋友。2011年9月13日，鱼红漫向案外人陈舸出具借条一份，内容为：因家庭经济紧张，今借陈舸人民币叁万元，年利率5.5%；陈舸系鱼红漫朋友。以上债权人均将姜波、鱼红漫起诉至该院，要求二人偿还借款。在陈舸诉二人民间借贷纠纷一案中，鱼红漫承认该份借条的出具时间不是2011年9月13日，而是2015年8月左右。原审法院认为，鱼红波、宋磊所提交的借条，是在鱼红漫起诉姜波离婚诉讼过程中鱼红漫向鱼红波、宋磊补写的借条，姜波并不认可借款的事实，鱼红漫与鱼红波系兄妹关系，双方存在利害关系，属于利益共同体，且该案以及鱼云龙、亢青选等人起诉鱼红漫、姜波所涉及的借条，均为鱼红漫在离婚诉讼过程中补打的，形式相同、目的相似，鱼云龙、亢青选等人均与鱼红漫系亲属关系，存在利害关系，纵观该案，目前无其他证据佐证的情况下，该借条的真实性该院不予认可。鱼红漫对借条中载明的借款金额20万元予以认可并愿意偿还，根据我国《民法通则》自愿、公平、诚实信用原则，20万元由鱼红漫向鱼红波、宋磊偿还。鱼红漫在2015年8月8日向鱼红波、宋磊出具的借条上载明了利率，但并未约定还款期限，根据法律规定，出借人可要求借款人在合理期限内偿还。借条中约定的利率符合法律规定，故鱼红波、宋磊主张鱼红漫支付利息45833.33元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决：一、鱼红漫于本判决生效之日起十日内向鱼红波、宋磊偿还借款本金200000元及利息45833.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鱼红波、宋磊其他诉讼请求。案件受理费4987元，由鱼红漫承担。因鱼红波、宋磊已预交，故鱼红漫在给付上述款项时将其应负担数额一并支付鱼红波、宋磊。宣判后，鱼红漫不服，向本院提起上诉称，涉案借款关系应予认定，且发生在鱼红漫与姜波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决第一、二项内容，改判由鱼红漫向鱼红波、宋磊偿还借款本金100000元及利息22916.7元；诉讼费由姜波、鱼红波、宋磊承担。被上诉人姜波答辩称，鱼红漫于2011年到2012年开服装店，当时自己不知道，事后才知道；在与鱼红漫的离婚诉讼中，鱼红漫提及对外借款之事；双方1995年结婚，2007年买房，买房贷款21万元，鱼红漫开店做生意，自己的收入主要是国美上班的工资，鱼红漫收入主要是开店做生意，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鱼红波、宋磊答辩称，鱼红漫因开服装店借款，而开服装店用于家庭生活，应由鱼红漫和姜波共同承担责任。经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，鱼红漫称与鱼红波、宋磊的借款当时未约定利息。本院认为，上述事实表明，鱼红波、宋磊所谓出借款项有转账事实存在，且发生于鱼红漫与姜波婚姻关系存续期间，考虑到姜波与鱼红漫共同生活期间工作、开店做生意、买房、养育子女等情况，因此，认定鱼红波、宋磊所谓借款真实存在，应具有事实上的合理性，同时认定该借款为鱼红漫与姜波共同债务亦应具有法律上的合理性。鉴于鱼红漫称借款时没有约定利息，考虑到有利息约定的借条皆出具于数年后的离婚诉讼时，由此认定该利息的约定不具有约束姜波的效力，则更具说服力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09399号民事判决第一项、第二项；二、姜波在200000元的范围内与鱼红漫共同向鱼红波、宋磊承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4987元（鱼红波、宋磊已预交），由鱼红漫和姜波共同负担4057元、鱼红漫另外负担930元；二审案件受理费2758元（鱼红漫已预交），由鱼红漫负担514元、姜波负担2244元。本判决为终审判决。审判长 侯春丽审判员 张海荣审判员 吉英鸽二〇一七年四月二十一日书记员 雷 姣 来自