（2017）苏06民辖终157号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2018-07-12

案件名称

江苏海建股份有限公司与江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司、江西宝华山实业集团有限公司管辖裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司,江苏海建股份有限公司,江西宝华山实业集团有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终157号上诉人（原审被告）：江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：曾剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周斌，该公司总经理。原审被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：曾宪忠。上诉人江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）、原审被告江西宝华山实业集团有限公司（以下简称宝华山公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初186号之二民事裁定，向本院提起上诉。恒丰公司上诉称，1.本案系买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷。争议标的为“给付货币”应指合同约定的给付货币义务，而不是合同中给付金钱的内容。2.本案未经实体审理，海建公司是否完全履行了交货义务、所交货物质量、重量是否符合合同约定还不能确定。3.双方签订的买卖商务合同明确约定交货地点为项目施工地，即江西省赣州市宁都县青塘镇赤水村，故本案合同履行地应为项目施工地。本案应移送江西省赣州市宁都县人民法院管辖。海建公司、宝华山公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽约定了项目施工地点，但并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同有约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条款确定了合同纠纷中合同履行地的识别规则。本案系海建公司依据买卖合同起诉主张恒丰公司、宝华山公司支付货款及逾期付款利息损失，一审法院认定海建公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地并无不当。至于海建公司所交付货物的质量、重量、数量是否符合合同要求，系案件实体审查范围，不碍本案管辖权的认定，故一审法院对本案具有管辖权。恒丰公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　蒋ＸＸ代理审判员　　胡　皓二〇一七年四月二十一日书　记　员　　沈媛媛 微信公众号“”