（2017）陕0723民初476号
裁判日期: 2017-04-21
公开日期: 2017-05-27
案件名称
冯某某诉高某某健康权纠纷一审民事判决书
法院
洋县人民法院
所属地区
洋县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯某某,高某某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初476号原告冯某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人孟庙德，洋县马畅法律服务所法律工作者。被告高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人丁某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告儿媳。原告冯某某与被告高某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为邻居，2017年2月5日其对自家沿坎场边进行硬化，被告霸道对其阻挡，致原告左手受伤流血，后其到医院治疗，花费一千余元。现起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损失和其他损失等共计4990.4元。被告辩称：原告所述不属实。1、2017年2月5日当天双方并未发生打架事件，原告全家5名家庭成员在场，其仅1人在场；2、争议地权属村集体土地，并未划分归属；3、过去其修房时原告家曾多次阻拦，为此两家存有隔阂。原告当日左手背受伤非其行为所致，整个过程有证人和视频为证。经审理查明，原、被告系邻居，房屋相邻。2016年7月13日和10月11日双方曾因修房地基和界畔问题经村委会调解并达成协议。2017年2月5日，原告家儿媳杨慧琴等人对界畔处地面进行水泥硬化，被告认为施工过界，双方遂发生纠纷。被告用铁锹铲掉原告家已铺水泥，原告上前阻挡，此过程中原告手背出血受伤。事发之后洋县马畅派出所出警，处警情况载明“经调查了解双方无违法行为发生”。当晚原告到城固县医院看伤治疗，该院诊断为“1.高血压病3级。2.左手背皮肤擦伤。”当天花费门诊费用（包括挂号、诊查、CT、心电）1.5+4.9+250+23.4=279.8元（依票据），住院病案首页及入、出院记录、结算票据显示2月5日入院，2月9日出院，共住院4天，住院费用结算为1060.6元。合计医疗费共支出1340.4元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，马畅镇高堡村调解纠纷记录，城固县医院诊断证明书、住院病案、入出院记录、费用清单、门诊收费票据，马畅街方圆连锁超市视频光盘等证据载卷，经举证质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告高某某因房屋界畔硬化问题与原告冯某某发生吵架争执，双方原系邻里，本应和睦相处，通过合法、理性、和气的方式应对处理，但二人均未冷静协商或寻求相关组织部门等及时到场给予解决，反而为此直接引发身体接触，致使原告在2017年2月5日的争议过程中左手擦伤住院治疗。被告虽始终坚持原告受伤非其所致，但根据本案的关键证据视频录像中的画面，并结合双方出示的一系列证据中相互印证的部分，按照民事证据的高度盖然性理论，能够认定“双方先口头争执，被告再用铁锹铲水泥，然后原告以‘抱腿、扯衣、拽手、夺锹’等动作阻挡被告，接着被告撩拨、挣脱、甩开原告，最后原告左手受伤”这一过程。本案虽不存在殴打、厮打等恶意打架或故意加害行为，但情急之下“阻挡施工”和“阻挡干扰”均非合法的自卫自助行为，正是由于双方提前均应当预见身体触碰可能造成受伤的后果，但仍然采取过激行为应对，才致使原告手背擦伤，故对此原、被告均存在过错。公安部门接处警记录中“无违法行为发生”旨在确定双方未违反治安管理法和刑法规定，但能从双方的行为，根据侵权责任法关于侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错方面的规定认定该侵权事实真实存在。原告方证人冯某甲、被告方证人黄某某虽确系整个过程的在场人，但冯某甲陈述“被告胡抡铁锹，以致尖尖打到原告手背”的细节，视频并未加以显示，且与其他证据也未相互对应，被告亦不认可，本院不予认定；黄某某陈述的“自始至终都没有发生打架事件”虽经双方认可，但不能证明被告在整个事件中毫无主观过错，也不能证明被告与原告受伤毫无关联。综上，双方对原告受伤均负有一定过错，应当根据各自的过错大小按比例承担相应的责任。结合本案事实，被告应承担55%的责任，原告应自负45%的责任。对于原告主张的赔偿项目，医疗费应以医疗费票据为准，应为1340.4元；住院伙食补助费为30元/天×4天=120元；营养费为20元/天×4天=80元；护理费为90元/天×4天=360元；交通费原告提供的2张往返票据共计100元，但因票据无时间、地点、人次显示，故本院酌定为60元；因原告事发时已69周岁，故误工费本院不予支持；因原告受伤程度轻微，故对原告主张的精神损失费本院不予支持；对原告主张的沿坎硬化水泥损失，被告认可系其所铲，但原告未提交证据证明该损失的价值大小，对此物损项目原告可另行处理。综上，原告损失合计为1960.4元，被告应承担55%的赔偿责任即1078.22元，原告应自负45%的责任即882.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高某某赔偿原告冯某某医疗费等经济损失1078.22元。限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告承担28元，原告承担22元。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并将自己承担的部分支付给原告，不再另向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 屈旸二〇一七年四月二十一日书 记 员 武琼 关注公众号“”