（2016）鲁0829民初5279号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-05-24

案件名称

王保山与王新伟、孔凡伟买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉祥县人民法院

所属地区

嘉祥县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王保山,王新伟,孔凡伟,王保山,王新伟,孔凡伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5279号原告：王保山，（曾用名王宝山），男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）赵玉坤，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：王新伟，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：孔凡伟，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告王保山诉被告王新伟、孔凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，在庭审期间，原告申请追加被告孔凡伟参加诉讼，本院又于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王保山及其委托诉讼代理人赵玉坤，被告王新伟、孔凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保山向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款165500元。变更为要求被告王新伟、孔凡伟共同偿还货款165500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王保山经营调味品调料（干货）2011年至2014年12月8日，被告共欠调料款165500元，被告王新伟于2014年12月8日向原告出具了欠条，经多次催要至今未付，故原告诉至法院。被告王新伟辩称，不同意原告的诉讼请求,其只是职务行为，不同意共同偿还所欠原告货款。被告孔凡伟辩称，原告申请增加我为被告，应该以我原始签字的单据为准。如果原告不能提供，我不承认欠原告货款。现在反诉要求原告给我7万元。本院经审理认定事实如下：被告孔凡伟经营饭店期间，多次购买原告销售的调料品，未付清货款，向原告出具欠条。被告王新伟在被告孔凡伟经营的饭店受聘为前厅负责人。2014年12月8日，被告王新伟与原告王保山进行了结算，尚欠原告货款165500元。被告王新伟向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠王宝山调料货款165500元正，壹拾陆万伍仟伍佰元正。王新伟，（20）14年12月8日”。2015年底，原告向被告孔凡伟催要货款，被告孔凡伟给付原告他人所欠其饭店的就餐费欠据60000元，抵偿所欠原告货款，又给付现金10000元，原告向被告孔凡伟出具了收条。后原告多次催要，被告推诿至今未付清货款。根据原、被告陈述及原告提交的被告王新伟出具的欠条，被告王新伟质证无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孔凡伟经营饭店期间，购买原告销售的调料品，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告王新伟向原告出具欠条后，被告孔凡伟向原告支付了部分货款，应视为其对所欠货款的认可，应承担偿还责任。被告王新伟出具的欠条，被告孔凡伟未承认是其让被告王新伟向原告出具，故不能认定被告王新伟是职务行为，对该欠款应承担共同偿还责任。原告自认被告孔凡伟已给付抵偿货款的债权60000元，现金10000元，应当冲减所欠其货款。原告要求被告支付货款165500元，本院不予支持。被告孔凡伟反诉要求原告返还债权（餐饮费单据）60000元，现金20000元，未在规定的期限内交纳反诉案件受理费，本院不予审处。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孔凡伟、王新伟于判决生效之日起7日内共同支付原告王保山货款95500元。二、驳回原告王保山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告王保山负担1422元，被告孔凡伟、王新伟负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　狄邦全人民陪审员　　满秋云人民陪审员　　岳焕云二〇一七年四月二十一日书　记　员　　王苓娣