（2016）湘1321民初1978号
裁判日期: 2017-04-21
公开日期: 2017-10-24
案件名称
赵想林与赵二健、贺平华等一审民事判决书
法院
双峰县人民法院
所属地区
双峰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵想林,赵二健,贺平华,王志光,王小朋
案由
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款，第十一条
全文
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1978号原告：赵想林，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇石咀垅村金星村民组。委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。被告：赵二健，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇石咀垅村金星村民组。被告：贺平华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇石咀垅村长塘村民组。二被告的委托代理人：赵耿卿，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。二被告的委托代理人：宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。被告：王志光，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇石咀垅村南塘村民组。被告：王小朋，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇石咀垅村南塘村民组。委托代理人：王志光，系被告王小朋之父。原告赵想林诉被告赵二健、贺平华、王志光、王小朋提供劳者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理，现已审理终结。赵想林请求判令：由赵二健、贺平华、王志光、王小朋赔偿其医疗费、继续治疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失195368.97元，及承担本案的诉讼费用。赵二健、贺平华的答辩要点：赵二健、贺平华与赵想林之间不存在雇员与雇主的关系，仅属搭档与合伙，没有从中盈利；赵想林之伤，系其安全意识淡薄，违规操作所致，请求法院分清责任，依法判决。王志光、王小朋的答辩要点：王志光请人替儿子王小朋建房，其中的模工是承包给有实践经验但无资质的赵二健、贺平华，承包时口头约定了承包单价，安全由承包人负责；再者，事发时赵想林下楼梯未用手扶楼梯，而是双手拿着工具，背靠楼梯而下的，此事故完全是由赵想林不注意安全而引起的，希望法院公正处理。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、王志光在家请人替儿子王小朋建房，建设规模是在原有××层房屋上加建第三层。在建设过程中，王志光将装模工承包给无资质的赵二健、贺平华，并口头约定了单价53元／㎡；赵二健、贺平华承包后，与工友结算工资的方式是：模板租金与人工工资各占一半，即各占26.5元／㎡，然后按工数计算人工工资。2、2016年5月4日下午4时许，贺想林在装模中，由于承包人没有带楼梯，就使用王志光家的现有陈旧腐朽的楼梯，在下楼梯时其两手拿着工具下梯，当其脚踏至自上而下第二根横木时，横木折断，其从楼梯上摔下致伤；贺想林伤后，由赵二健租车送到花门镇中心医院治疗，因伤势严重，当晚赵二健又租车将其转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2016年6月7日出院，共住院治疗33天，入院中医诊断为：①、右胫腓骨下段粉碎性骨折，②、右踝关节骨折，气滞血瘀，入院西医诊断为：①、右胫腓骨下段粉碎性骨折，②、右踝关节骨折，出院中医诊断分别同入院中医诊断，出院医嘱为：①、扶双拐下地行走，②、保护下逐步加强股四头肌，膝踝足趾关节功能锻炼，③、定期每月复查（周二上午专家门诊），不适复查，④、接骨胶囊，用法3片口服，每日3次，⑤、此类损伤日后可能出现伤口感染、骨折延迟愈合甚至不愈合，患肢功能障碍，待日后骨折完全愈合后回院行内固定物取出术。因伤口未愈合，赵想林于2016年7月5日再次至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2016年8月23日出院，共住院治疗49天，入院中医诊断同出院中医诊断，为：右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口不愈合，邪毒内蕴，入院西医诊断同出院西医诊断，为：右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口不愈合，出院医嘱为：①、继续门诊治疗，②、伤肢禁止负重，③、出院带药，④、一月左右来医院复查，不适随诊。3、赵想林治伤出院后于2016年8月30日，委托邵阳市白云司法鉴定所对其伤进行了司法鉴定，该所于2016年9月9日以邵白云司鉴所﹝2016﹞临鉴字第567号司法鉴定意见书，将其伤鉴定为：①、被鉴定人赵想林因外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折（内有2块钢板固定），右踝关节骨折（内有克氏针固定），目前属九级伤残，②、自2016年9月5日起计算，后续治疗费预计15000元（含复查、三处取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用），③、伤后误工270日，1人护理90日，营养90日，④、如果双方当事人对此鉴定结论有异议或被鉴定人残情有变化，可申请重新或补充鉴定。4、赵二健、贺平华为赵想林垫付医疗费15000元，王小朋为其垫付医疗费8000元。二、各方当事人有争议的事实赵想林受伤后损失的事实是否客观真实。王志光、王小朋、赵二健、贺平华均认为其起诉的损失过高；本院结合相关法律，对赵想华受伤损失认定如下：医疗费55871.09元（其余的医疗费系鉴定之后的），后续治疗费15000元，营养费0元（无明确的医嘱），住院伙食补助费4920元（82天×60元／天），残疾赔偿金47720元（11930元／年×20年×20﹪），误工费10938.21元（128天×31191元／365天），护理费9546.6元（1人×82天×42494元／365天），交通费酌定2000元，精神抚慰金7000元、鉴定费970元，合计153965.9元。法律适用争议本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：1、赵二健、贺平华与赵想林之间是合伙关系，还是雇佣关系。赵二健、贺平华认为，其与发包人结算后所得工程款，除去模板租金外，余下的工程款都是按工数发放，没有从中盈利，与赵想林之间是合伙关系，均是同时受雇于王小朋；赵想华认为，其没有与赵二健、贺平华共投资购置模板出租，且去房主王小朋家做事，系赵二健叫去的，与赵二健、贺平华间应系雇员与雇主的关系；王志光、王小朋认为，其是看到赵二健有模板就将自家的装模工承包给他的，也没有喊赵想林做工，与赵想林没有任何关系；本院认为，赵想林没有与赵二健、贺平华共同投资模板出租，其去做工系赵二健叫的，赵二健、贺想平与赵想林之间的关系不符合合伙关系的法律特征，不是合伙关系，而是雇主与雇员的关系。2、房主王小朋与赵二健、贺平华之间是雇员与雇主的关系，还是承揽关系。房主王小朋认为，赵二健、贺平华有装模工具模板，在协商好承包价格后，将自家房屋的模工承包给其施工，完工后按平方结算工程款，至于赵二健、贺平华与工友如何处理结算所得工程款，其并不清楚，与赵二健、贺平华之间系承揽关系；赵二健、贺平华认为，从房主王小朋处结算所得的工程款，除去模板租金外，余款是按工数支付人工工资的，没有从中盈利，与房主王小朋间不是承揽合同关系，而应是雇佣关系；本院认为，房主王小朋将自己家的装模工程以约定的价格交由赵二健、贺平华完成，其未约束工友工作，亦未发放工友工资，王小朋与赵二健、贺平华之间符合承揽关系的特征，构成承揽关系。判决的理由与结果本院认为，赵二健、贺平华缺乏相应的承揽建筑资质承包装模工程，在雇员赵想林施工过程中亦未尽相应的安全保障义务，其对赵想林的受伤损失应负相应的赔偿责任；房主王小朋将房屋交由没有村镇建筑工匠资质的赵二健、贺平华施工，未尽资质的审查义务，且违反《村庄和集镇规划建设管理条例》超层次建设，和在施工中任由工友赵想林使用其家陈旧、不安全的楼梯，未尽相应的安全管理义务，对赵想林的受伤损失应承担相应的赔偿责任；赵想林在施工过程中，明知使用的楼梯不安全，仍予使用，和下楼梯时应用手攀扶楼梯，却轻信自己双手拿着工具能安全下梯，其未注重自我安全保护，存在疏忽大意的过失，其自身应负一定的责任；王志光系王小朋的委托人，不承担赵想林受伤损失的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、原告赵想林的受伤损失153965.9元，由被告赵二健、贺平华赔偿69285元（已垫付15000元），被告王小朋赔偿30793元（已垫付8000元），自负53887.9元。二、驳回原告赵想林要求被告王志光赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。一项款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××500690内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告赵想林负担525元，被告赵二健、贺平华负担675元，被告王小朋负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 陈焕钧代理审判员 彭文彬人民陪审员 肖芳腾二〇一七年四月二十一日代理书记员 王展翅 来自：