（2017）冀0229民初1039号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-05-17

案件名称

唐兴元与高志远承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

玉田县人民法院

所属地区

玉田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐兴元,高志远

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百一十四条第一款，第二百六十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初1039号原告：唐兴元，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住玉田县。被告：高志远，男，1988年2月5日生，汉族，农民，住玉田县。原��唐兴元与被告高志远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元、被告高志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠原告钢结构工程款6200元；2、判令被告给付原告违约金6200元。事实和理由：2014年7月20日，原告经他人介绍得知被告欲建一栋钢结构二层楼，要求原告为被告预算总造价。原告为被告报价74500元，后原、被告签订协议书一份，被告即付定金1000元。依据协议，被告分两笔给付原告购买材料预付款66000元。在焊接楼梯时，被告向原告询问楼梯需要多少钱，原告告知需一千二、三百元，后被告没有要求原告焊接楼梯。后原告要求被告结清下欠工程款，被告至今未予给付。原告起诉，要求被告给付工程款6200元，并按协议约定给付违约金6200元。��告高志远辩称：原告请求与事实不符；原告为我所做工程总造价为74500元，我曾经给付原告67000元；原告换的瓦与我们当时协商的厚度不符，盖房子时总价款中包括楼梯，但楼梯是我自己弄得，应该从总价款中扣除，原告说扣除1300元，我没有同意；房子的前后沿也应该由原告弄，但是他没有给我弄；我实际上计算是欠原告5000多元，具体多少钱记不清楚了。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订建房协议一份，约定原告为被告承建二层钢结构框架和单板瓦换复合瓦工程，双方约定总造价为74500元，工程包含一、二楼之间楼梯，另约定余款在工程竣工后三日内一次结清，逾期一天须支付1%的违约金。施工过程中，被告给付原告工程款共计67000元。因原告自己建造了一、二楼之间的楼梯，故被告未予建造。原告未结清剩余工程款。上述事实，���院予以确认。本院认为，原告为被告承建钢结构框架等工程，双方形成承揽合同关系，该承揽合同关系不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告主张被告给付所欠工程款，应予支持。被告未及时给付剩余工程款，属违约行为，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但该违约金以不超过造成损失的30%为宜。对原告未建造楼梯的造价，通过原告提交的录音记录，被告在向原告询问楼梯造价时，原告回复需一千二到一千三百元，被告未明确反驳，本院对原告所述楼梯造价1300元予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高志远给付原告唐兴元工程款6200元及违约金1860元，于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费55元，由原告唐兴元负担19元，由被告高志远负担36元，被告高志远于本判决生效之日起三日内向本院交纳36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张宝存二０一七年四月二十一日书记员　　冯宏江 来源：