（2017）鄂0602民初397号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-11-24

案件名称

郭春生与林威加工合同纠纷一审民事判决书

法院

襄阳市襄城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭春生,林威

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第一百四十四条

全文

襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初397号原告：郭春生。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告：林威。原告郭春生诉被告林威加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生及其的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼，被告林威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款14500元及利息1500元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告请原告修建三间两层的楼房，双方口头约定单价125元／平方米，2014年4月22日该房开始动工，同年6月完工，经双方结算房屋总价款为44500元，先行支付10000元，并出具了34500元的欠据一张。后被告称北山墙漂水，原告又进行了维修，被告方支付20000元，余款14500元被告却以种种理由推脱，现诉至人民法院，请求判令所请。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份、内容为“今日房主林威欠郭春生建房费34500元（大写：叁万肆仟伍佰元整），待房子完工当日账款结清。注：如果当日账不结清或不付建房费，房主同意对方拆掉房子。房主林威，房主身份证号××，房主地址襄城区余家湖办事处周营村4组，欠款金额为34500元，2015年6月27日”。该条上同时备注“当天完工后付款20000元整，下次雨后检验合格后一次性付清余款”。该证据内容明确，权利义务关系清晰，形式上具备证据特性，且符合日常生活习惯，故本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告欲新建三间两层的楼房，通过原告之子找到原告，双方接洽后达成一致意见，以原告包工，被告包料的形式建房，房屋建成后按单价125元／平方米据实结算。同年新房建成后，双方核算，被告应付原告44500元，经原告同意由被告先行支付10000元，余款以书面形式进行明确。此后，原告又应被告要求对新房局部进行维修，被告又支付20000元，并承诺雨后新房如无质量问题一次性清偿余款。但此后被告拒绝付款，原告遂诉至本院。本院在审理过程中，对涉案房屋进行实地走访，现被告已经入住。本院认为，本案属于农村自建房屋引发的纠纷，由于涉案房屋层高为两层，又系单包工，依法应按加工承揽关系进行调整。我国法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告属于承揽人，被告属于定作人。被告虽未到庭，但经本院实地走访，涉案房屋被告已经实际入住使用，可视为交付，被告应支付剩余欠款。原告主张被告支付余款14500元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张利息损失1500元，但该损失系原告不积极行使诉权所致，且未举证证明被告实际入住时间，导致本院无法准确核算计息时间，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林威于本判决生效之日起三日内一次性支付原告郭春生14500元；二、驳回原告郭春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员　　杨帆二〇一七年四月二十一日书记员　　杨征 微信公众号“”