（2015）东中法民一终字第1606号
裁判日期: 2017-04-21
公开日期: 2018-02-12
案件名称
粟小军、东莞志佳木业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
广东省东莞市中级人民法院
所属地区
广东省东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
粟小军,东莞志佳木业有限公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1606号上诉人（原审原告）：粟小军，男，侗族，1971年10月13日出生，住湖南省会同县，委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞志佳木业有限公司。住所地：东莞市黄江镇旧村。法定代表人：林明源，该公司总经理。委托代理人：覃国民，广东腾锐律师事务所律师。上诉人粟小军因与上诉人东莞志佳木业有限公司（以下简称志佳公司）健康权纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第760号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月28日，粟小军向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、志佳公司向粟小军支付残疾赔偿金266911.73元（32598.7元/年×20年×70%＝456381.8元，扣去一次性伤残补助金32270.07元以及参照十年计发伤残津贴157200元后，等于266911.73元）；2、志佳公司向粟小军支付其被扶养人的生活费107219.7元[母亲龙安英生活费24105.6元/年×（7年+1个月）×70%÷4＝29880.9元，儿子粟炜强生活费24105.6元/年×（9年+2个月）×70%÷2＝77338.8元]；3、志佳公司向粟小军支付精神损害抚慰金70000元；4、志佳公司向粟小军支付住院伙食补助费差额7775元（100元/天×101天＝10100元，减去志佳公司已付2325元，等于7775元）；5、志佳公司向粟小军支付营养费10000元；6、志佳公司向粟小军支付误工费差额21673.1元（月平均工资3700元/月，2013年8月、2013年11月、2014年1月至2014年7月误工费共计为33300元，减去志佳公司已付11626.9元，差额为21673.1元）；7、志佳公司向粟小军支付交通费600元；8、本案诉讼费由志佳公司承担。原审法院经审理查明：粟小军于2009年入职志佳公司，在备料车间从事裁板工作，工作中接触木粉尘、胶水等物质。从粟小军的储蓄对帐单来看，粟小军2012年12月至2013年11月的工资分别为2195.20元、2586.50元、1038.50元、2359.60元、2346.90元、2781.30元、2958.10元、3118.10元、450.20元、3078.50元、2837.60元、1912.60元；除非正常工作月份（2013年2月春节放假、2013年8月住院8天、2013年11月住院17天）外，粟小军2012年12月至2013年11月的月平均工资为2696元/月。粟小军主张除储蓄对帐单显示所发工资外，志佳公司尚有部分工资系以现金方式发放，其月平均工资应为3700元/月。2013年8月9日，粟小军因胸痛到中国人民解放军第五三五医院住院治疗，至2013年8月17日出院，住院8天，出院医嘱：继续带药治疗，门诊随访，避免受凉、劳累、脱离粉尘。2013年11月5日，粟小军因粉尘作业职检到广东省职业病防治院住院治疗，至2013年11月22日出院，住院17天，出院医嘱：低盐低脂饮食、定期监测血压，带药出院、不适随诊。2014年3月13日，粟小军因尘肺贰期到广东省职业病防治院住院治疗，至2014年5月28日出院，住院76天，出院医嘱：低盐低脂饮食、定期监测血压，带药出院、不适随诊。以上住院治疗天数共计8天+17天+76天＝101天。2013年12月19日，广东省职业病防治院出具粤职诊[2013]271号职业病诊断证明书，诊断结论为粟小军为尘肺贰期。2014年1月6日，东莞市社会保障局出具东社保工伤认字第GSRD2203227941号认定工伤决定书，认定：粟小军于2013年12月19日受到的事故伤害（或患职业病），符合《广东省工伤保险条例》第九条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2014年7月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具流水号为LJ00601461的鉴定书，鉴定结论为粟小军伤残等级为四级，生活自理障碍等级为未达护理等级。志佳公司已为粟小军缴纳了工伤保险。2014年8月21日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决20712646号职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定支付粟小军如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金32270.07元；2、从2014年8月起，按月支付粟小军伤残津贴1310元/月，并每年按《广东省工伤保险条例》规定调整，直至粟小军死亡为止。自2014年1月至2014年8月，志佳木业系按照1310元/月的标准向粟小军支付工资。从双方一致确认的粟小军职业病防治费用明细表来看，志佳公司已向粟小军支付职业病诊断费1500元、广东省职业病防治院医疗费用8357.20元（2013年11月）、挂号费7元、诊金费用7元、广东省职业病防治院住院医疗费用44959.52元（2014年3月至5月）等医疗费用共计54830.72元（1500元+8357.20元+7元+7元+44959.52元）；志佳公司已向粟小军支付伙食补助费、餐费、交通费、照顾费等费用共计3740元（80元+60元+399元+170元+117元+1836元+55元+760元+17.50元+245.50元）；合计54830.72元+3740元＝58570.72元。另查明，2014年9月4日，湖南省会同县公安局城镇派出所出具亲属关系证明显示：粟小军母亲为龙安英（1941年8月19日出生），健在，育有粟明珍、粟建成、粟小明、粟小军四个儿子；粟小军妻子为易春花，两人生育女儿粟冬丽（1995年8月17日出生）、儿子粟炜强（2005年8月24日出生）。粟小军提交的户口本显示其为农村家庭户口。原审法院认定上述事实的证据有：职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、出院小结、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、储蓄对账单、工资条、交通发票、亲属关系证明、参保人险种缴费明细表、户口本、粟小军工资发放情况表、粟小军职业病防治费用明细表、请款/付款单及原审法院庭审笔录、质证笔录等。原审法院认为：粟小军于2013年8月9日患病，于2013年12月19日被鉴定为所患尘肺贰期为职业病，并于2014年1月6日被认定为所患职业病为工伤，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，粟小军因职业病工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿。但，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果在用人单位缴纳了工伤保险费用后还仍要求用人单位继续按照人身损害标准赔偿劳动者，本身对用人单位也不公平。故劳动者受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目。经依法计算，粟小军的各项损失如下：1、残疾赔偿金。粟小军于2009年入职志佳公司，已在东莞地区居住满一年以上且有固定收入，粟小军伤残等级经鉴定为四级，因此粟小军的残疾赔偿金应按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准依法计算为32598.7元/年×20年×70%＝456381.8元。2、被抚养人生活费。粟小军于2013年12月19日被诊断为职业病尘肺贰期且经鉴定为伤残四级，而粟小军的母亲龙安英于1941年8月19日出生（生育四个子女）、粟小军的女儿粟冬丽于1995年8月17日出生（已满18周岁）、儿子粟炜强于2005年8月24日出生，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元/年为基数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定及其他规定，依法计算粟小军母亲龙安英的抚养费为24105.6元/年×（7+8/12）年÷4人×70%＝32342元，粟小军儿子粟炜强的抚养费为24105.6元/年×（9+8/12+5/365）年÷2人×70%＝81673元。以上合计32342元+81673元＝114015元。粟小军自愿请求龙安英抚养费29880.9元、粟炜强抚养费77338.8元，合计29880.9元+77338.8元＝107219.7元，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，原审法院依法按107219.7元予以照准。3、精神损害抚慰金。粟小军因职业病受伤并致伤残四级，其自身为此遭受较大精神痛苦，志佳应给予赔偿。结合本案实际情况，原审法院酌情支持精神损害抚慰金35000元。4、住院伙食补助费。粟小军住院治疗101天，依法计算住院伙食补助费为101天×100元/天＝10100元。5、营养费。粟小军主张营养费，但并未提供医嘱佐证，原审法院依法不予支持。6、误工费。粟小军主张，除储蓄对帐单显示所发工资外，志佳公司尚有部分工资系以现金方式发放，其月平均工资应为3700元/月，但并未提供合法有效的证据予以证明，应依法承担举证不能的责任，且志佳公司已支付了停工留薪期工资，因此，其诉请2013年8月、2013年11月、2014年1月至2014年7月期间按3700元/月与1310元/月（双方于庭审中一致确认的前述期间的工资实际发放标准）的差额计算粟小军误工费差额，依据不足，原审法院依法不予支持。7、交通费。根据粟小军在广东多处住院治疗及一般合理程度，原审法院酌情支持交通费500元。上述损失合计456381.8元+107219.7元+35000元+10100元+500元＝609201.5元。关于伤残津贴如何计付及扣减。一次性计发十年伤残津贴的前提条件为粟小军要求与志佳公司解除或终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇，且与统筹地区社会保险经办机构签订协议；但本案中，粟小军并未提供前述解除或终止劳动关系证明及与统筹地区社会保险经办机构签订的协议，而伤残津贴的本质属于残疾赔偿金的一部分，残疾赔偿金系按20年计付，因此，伤残津贴亦应按20年计付及扣减。粟小军诉请伤残津贴按10年计付及扣减，证据不足，原审法院依法不予采纳。粟小军已自东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金32270.07元及伤残津贴1310元/月×12个月×20年＝314400元，志佳公司已支付伙食补助费、餐费、交通费、照顾费等费用共计3740元，扣除前述款项后，相关损失为609201.5元-32270.07元-314400元-3740元＝258791.43元。关于志佳公司已经支付的医疗费54830.72元。因粟小军在本案中未就医疗费提出请求，因此志佳公司已支付的医疗费54830.72元，原审法院在本案中不做处理，双方可另行协商解决或另寻法律途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，于二〇一四年十二月二十四日判决：一、东莞志佳木业有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向粟小军支付残疾赔偿金差额、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、交通费合计258791.43元。二、驳回粟小军的其他诉讼请求。一审受理费4281元，由粟小军负担1993元，由志佳公司负担2288元。粟小军上诉请求：1、维持原审判决第一项中关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、交通费的内容。2、撤销原审判决第二项内容及第一项中关于残疾赔偿金差额、误工费差额、营养费内容，依法改判为志佳公司向粟小军支付残疾赔偿金差额266911.73元、误工费差额21673.1元、营养费10000元。3、一审、二审诉讼费用由志佳公司承担。上诉请求涉及款项合计为298584.83元。事实和理由：一、因工伤待遇赔偿不足以弥补粟小军的损失，志佳公司应当赔偿粟小军主张的人身损害赔偿权利。1、在本案中，因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据民事损害赔偿“损失填平”基本原则，志佳公司应当弥补损失不足部分。2、从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。因此，本案应适用位阶和效力高的法律，因而粟小军依法可以获得工伤待遇和民事赔偿。3、根据《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，志佳公司应赔偿粟小军的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、误工费、交通费等损失。二、原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。根据损失填平的基本原则，志佳公司对工伤待遇赔偿中不足以弥补的所有损失，应当承担赔偿责任。但工伤待遇赔偿与人身损害赔偿中存在本质上相同或类似的赔偿项目，对于覆盖项目可以抵扣，因而赔偿原则应确认为:“1、工伤保险待遇有该赔偿项目而人身损害赔偿没有的，应按工伤保险待遇计赔;2、工伤保险没有该项目，而人身损害赔偿有的，应依人身损害赔偿计赔;3、工伤保险待遇有该赔偿项目的，而人身损害赔偿也有的，应按计算多的计赔”。（一）原审判决认定伤残津贴计发二十年，属事实认定不清，适用法律错误。目前医学技术水平对粟小军催患矽肺病是无法根治的，将随着时间推移病情不断加重直至死亡，粟小军可能在未来一两年内不治身亡，也可能超过十年。因此，在立法制定《广东省工伤保险条例》第三十一条第一款第二项内容时，也即是充分考虑被鉴定为一至四级伤残的劳动者平均寿命确定的。同时志佳公司没有依法为粟小军足额缴纳社会保险，粟小军依法主张一次性伤残津贴损失的，依据《广东省工伤保险条例》第三十一条第一款第二项及有关判例，仅计发十年的伤残津贴损失，而非二十年。惠州、东莞、佛山相关案件也均是参照十年计算伤残津贴，并与在本质上相同的残疾赔偿金中抵扣。现粟小军年龄为44周岁，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，因而粟小军的伤残津贴待遇最多也是计发至粟小军60周岁，之后属退休待遇并与本案残疾赔偿金在本质上不同的。因此，粟小军主张计发十年伤残津贴，是基于《广东省工伤保险条例》的制定时充分考虑罹患矽肺病构成四级伤残的劳动者实际寿命而作出的规定，属于法定情形，而原审判决认为计发二十年却没有任何法律依据。同样，计算二十年的残疾赔偿金或死亡赔偿金，同样是基于法律对伤残者或死者的实际损失考虑而作出的规定，而不是计算至中国人的平均寿命。(二)原审判决对误工费的事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，从志佳公司在原审诉讼中提交的粟小军工资发放情况表确认，志佳公司没有足额支付粟小军因患职业病发生的误工费。而且，志佳公司向员工发放工资是一部分银行转账，一部分通过现金支付，对此粟小军提交了工资条予以证明。同时原审判决认定粟小军在患职业病前剔除非正常情况后的平均工资至少为2696元/月，而志佳公司在粟小军治疗期间仅按1310元/月支付工资，原审判决竟对基本事实不顾，认为志佳公司已足额支付的误工费，明显属不当，恳请二审法院给予纠正。(三)粟小军被诊断为矽肺贰期，属于完全丧失劳动能力情形，目前医学技术水平对该疾病属无法根治的，逐渐加重由二期转入三期后至死亡，病情确需加强营养的，法院应当充分考虑粟小军的实际病情的，酌情支持营养费。三、原审判决将志佳公司支付伙食补助费、餐费、交通费、照顾费等费用共计3740元，从粟小军应获得的赔偿中扣除错误。志佳公司安排有关人员送粟小军到医院治疗，在途中发生的伙食费以及志佳公司有关人员发生伙食费，均不在粟小军住院伙食费补助费范围内，不应当从粟小军赔偿中扣除的。同时照料费、照顾费用、资料复印费均与本案赔偿项目不同，也不应当扣除的。粟小军在原审时确认来往广州治疗的交通费用已由志佳公司承担，而本案主张社保机构、劳动能力鉴定委员会等客观发生的必要交通费，不应将志佳公司已承担的交通费从本案中扣除。志佳公司针对粟小军的上诉，口头答辩称：与志佳公司的上诉状一致，没有其他补充。志佳公司上诉请求：撤销原审判决，中止审理本案。事实和理由：（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。该司法解释是一种程序性的规定，即当出现工伤事故时，受害职工应当先按《工伤保险条例》规定的程序处理。（二）根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，粟小军也应当先依照《工伤保险条例》程序处理。（三）按照原审法院的判决理由来看，粟小军所得残疾赔偿金应当减去粟小军所得工伤保险待遇，但粟小军未能就工伤保险待遇做出相应程序处理，因此应当中止审理。（四）残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴性质相同，均为对受害人丧失劳动能导致收入损失的补偿，因此粟小军诉求的残疾赔偿金不应当得到支持。（五）粟小军母亲龙安英属农村户口，抚养费应当按照农村居民消费性支出计算。粟小军称儿子粟炜强虽有当地公安机关出示证明，但没有出示相应的户口薄，粟小军与粟炜强的父子关系证明有所欠缺，因此原审法院判令志佳公司支付粟炜强抚养费事实依据不足。粟小军针对志佳公司的上诉，口头答辩称：1、本案人身损害赔偿项目、工伤待遇赔偿项目已经明确，不存在中止情形。粟小军已在城镇居住一年以上、工作收入来源于东莞，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费。2、在本案中，粟小军提交儿子粟炜强的户口本、亲属关系证明，并非志佳公司所称的缺乏证据证明。3、根据损害填平的基本原则，工伤待遇不足以弥补粟小军的损失，志佳公司应当补充差额部分。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，志佳公司经过查看粟炜强的户口本复印件，对粟炜强的身份没有异议。志佳公司与粟小军均确认双方并未解除劳动关系。本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于粟小军是否有权向志佳公司提出赔偿要求的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，粟小军因职业病工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿，但两者本质上一致的项目应予以抵扣，即使粟小军日后就工伤待遇另行申请仲裁或者提出诉讼，亦不影响两者本质上一致的项目的相互抵扣。故此，志佳公司主张应当先按《工伤保险条例》规定的程序处理，本院不予采纳。关于粟小军各项损失的认定。1、残疾赔偿金。社保部门已就粟小军的一次性伤残补助金及伤残津贴的发放作出决定，该部分与残疾赔偿金性质相同，应予以抵扣。志佳公司主张粟小军诉请的残疾赔偿金不应当得到支持，本院不予采纳。原审法院按东莞市上一年度城镇居民标准计算残疾赔偿金为456381.8元正确，本院予以维持。依照相关法律规定，被抚养人生活费应计算在残疾赔偿金内。粟小军于2009年入职志佳公司，已在东莞市××一年以上且有固定收入，被抚养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。志佳公司主张应按农村居民标准计算，本院不予采纳。虽然志佳公司在上诉中对粟小军与粟炜强的亲属关系提出异议，但志佳公司在二审中经过查看粟炜强的户口本复印件后，对粟炜强的身份不持异议。原审法院认定被抚养人生活费107219.7元正确，本院予以维持。残疾赔偿金共计563601.5元。2、精神损害抚慰金。原审法院结合本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金35000元较为合理，本院予以维持。3、住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”的规定，粟小军住院治疗期间的伙食补助费中不低于百分之七十的部分由工伤保险基金支付，结合粟小军住院治疗101天，住院伙食补助费100元/天，志佳公司应承担的住院伙食补助费计算为101天×100元/天×（1-70%）＝3030元。4、营养费。虽然粟小军未能提供需加强营养的医嘱佐证，但考虑到其病情严重，本院酌情支持2000元。5、误工费。从粟小军提交的储蓄对账单来看，粟小军2012年12月至2013年11月，除非正常工作月份（2013年2月春节放假实发工资1038.5元、2013年8月住院8天实发工资450.2元、2013年11月住院17天实发工资1912.6元）外，月平均工资为2696元/月。双方确认志佳公司自2014年1月至2014年8月按照1310元/月的标准向粟小军支付工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，社保部门作出工伤保险补偿待遇支付决定之前，志佳公司均应按粟小军原工资标准支付工资，粟小军主张志佳公司应支付2013年8月、2013年11月、2014年1月至2014年7月的误工费差额，本院予以支持。依法计算为2696元/月×9个月－450.2元（2013年8月）-1912.6元（2013年11月）-1310元/月×7个月（2014年1月至2014年7月）＝12731.2元。6、交通费。原审法院根据粟小军在广东多处住院治疗及一般合理程度，酌情支持交通费500元较为合理，本院予以维持。上述损失合计563601.5元+35000元+3030元+2000元+12731.2元+500元＝616862.7元。关于伤残津贴及志佳公司已支付费用的扣减问题。志佳公司与粟小军确认双方并未解除劳动关系，故此本案不具备一次性计发十年伤残津贴的前提条件，伤残津贴的本质与残疾赔偿金一致，残疾赔偿金按二十年计付，伤残津贴由社保部门支付至粟小军死亡为止，原审法院按二十年计付伤残津贴予以扣减并无不当。粟小军主张伤残津贴按十年计付及扣减，依据不足，本院不予采纳。原审法院扣减志佳公司已支付的伙食补助费、餐费、交通费、照顾费等费用3740元亦无不当，本院予以维持。粟小军各项损失合计616862.7元，扣减性质相同的一次性伤残补助金、伤残津贴及志佳公司已支付的3740元后，志佳公司仍需向粟小军支付616862.7元-32270.07元-314400元-3740元＝266452.63元。综上所述，上诉人粟小军上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人志佳公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会民事行政专业委员会讨论，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第760号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第760号民事判决第一项为“东莞志佳木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向粟小军支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计266452.63元”。三、驳回粟小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4281元，由粟小军负担1900元，由志佳公司负担2381元。粟小军上诉部分二审案件受理费5779元，粟小军已预交5779元，由粟小军负担5200元，由志佳公司负担579元；志佳公司上诉部分二审案件受理费5182元，由志佳公司负担（已预交）。志佳公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的二审案件受理费579元迳付粟小军。本判决为终审判决。审判长 卢健如审判员 何玉煦审判员 徐华毅二〇一七年四月二十一日书记员 冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 关注公众号“”