（2017）粤01民终6703号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-06-20

案件名称

广州市千叶表面处理科技有限公司与广州明亮灯具有限公司、广州市白云区竹料农机物资公司执行分配方案异议之诉2017民终6703二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州市千叶表面处理科技有限公司,广州市白云区竹料农机物资公司,广州明亮灯具有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6703号上诉人（原审原告）广州市千叶表面处理科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：周炳福，公司总经理。委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区竹料农机物资公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邝焯平。被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗德丰。上诉人广州市千叶表面处理科技有限公司（以下简称千叶公司）因与被上诉人广州市白云区竹料农机物资公司（以下简称竹料农机公司）、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人千叶公司上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对原萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给被上诉人竹料农机公司，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人竹料农机公司、明亮公司为明确被告。上诉人起诉要求将原萝岗法院擅自处分的尚在查封期间的查封财产变现款项执行回转，优先支付上诉人的债权，诉求具体，也属于人民法院受理的民事诉讼范围。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为：上诉人千叶公司并非执行裁定分配款项中列明的债权人，故其无权提起执行分配方案异议之诉。另一方面，上诉人千叶公司如果是对被上诉人竹料农机公司与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，则应在执行程序终结前提出。现上诉人千叶公司在执行程序终结后再提起执行异议之诉，超过法律规定的期限。综上，上诉人千叶公司无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，上诉人千叶公司认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余锦霞审　判　员　　肖逸思代理审判员　　陈少波二〇一七年四月二十一日书　记　员　　李晓虹 关注微信公众号“”