（2015）涿民初字第1975号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-06-08

案件名称

王万松与王冀川、周岩退伙纠纷一审民事判决书

法院

涿州市人民法院

所属地区

涿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王万松,王冀川,周岩,王岩

案由

退伙纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条

全文

河北省涿州市人民法院民事判决书（2015）涿民初字第1975号原告：王万松，男，1978年8月30日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。被告：王冀川，男，1974年12月19日出生，汉族，住涿州市。被告：周岩，女，1973年10月20日出生，汉族，住涿州市。被告共同委托代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。被告：王岩，女，汉族，1978年6月15日出生，住涿州市。原告原告王万松诉被告王冀川、周岩、王岩退伙纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐君、被告王冀川、周岩共同委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告从涿州市成大量具刃具经销部中退伙；2、请求法院判决两被告退还原告的财产份额（约38万）；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系原告前妻王岩的，2007年9月原告接受周岩姐姐转让的合伙份额，与两被告一起经营成大刃具、量具销售中心，约定：两被告出资43130元，原告出资80000元，盈余按5:5平均分配，被告王冀川为合伙负责人，原告王万松管理资金账册。因周岩有下岗证，各合伙人均同意以其名义办理营业执照，该经销部一直由双方经营至2013年3月，因原告的前妻王岩提出离婚，两被告开始否认合伙的事实，并拒绝原告接触账目，甚至借索要应收货款单据为名，对原告大打出手，现原告无法继续参加合伙，依据双方的约定和法律根据，原告只能请求退伙，对合伙企业进行结算，退还原告的财产份额，请法院公正裁决。被告王冀川、周岩共同辩称：原告方与我方没有合伙关系，请求依法驳回原告对我方的起诉。被告王岩辩称：被答辩人所述完全不是事实，王万松、我、周岩、王冀川根本不存在合伙关系。首先我先把我们的关系介绍清楚，王万松是我的前夫，王冀川是我哥哥，周岩是我嫂子。我与王万松于2013年10月经清凉寺法庭判决离婚。2007年我哥哥嫂子开了一个量具店，因为我有会计证，对报税等程序都了解，就让我管报税。王万松是华北铝厂职工，有一些便利条件，他觉的能赚钱，就和我商量跟他们合伙，我们也合计过怎么办合适，但后来我嫂子怕一家人因为这个闹矛盾，就没让我们入。2011年8月9日，我就和王万松协商离婚。2013年4月我起诉到法院，后王万松同意离婚。离婚后我才知道王万松是为了利用我的疏忽伪造证据多分财产。将我在家中用于报税的量具店的票据拿走，并非法使用我报税用的公章，还在诉讼期间将量具店内的票据骗走，后我和我哥哥多次跟王万松要这些票据，他不给，后来还报了警。综上，王万松根本就没有参与合伙，其处心积虑拿走票据等东西是和我过不去，和哥嫂没有关系，和量具店更没有关系。请求法庭依法驳回他的诉讼请求。原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、合伙协议:证明原被告合伙关系的存在；2、涿州市人民法院（2013）涿民初字第1483号民事判决书:证明原告与被告王岩已离婚，王岩否认合伙投资。3、短信记录:证明2013年6月30日被告王冀川向原告索要合伙商店的单子。4、借款单一（2007年12月8日）:证明原告出资50000元的事实，有被告王冀��的签字。5、借款单二（2007年12月1日）:证明合伙进货借款20000元的事实，有被告王冀川的签字。6、借款单三（2007年11月7日）:证明合伙进货借款34000元的事实，有被告王冀川的签字。7、借款单四（2007年10月5日）:证明付王冀川九月份工资900元的事实，有被告王冀川的签字。8、借款单五（2007年10月7日）:证明还周岩垫付货款3000元的事实，有被告王冀川的签字。9、借款单六（2007年11月14日）：证明付王冀川十月份工资1500元的事实，有被告王冀川的签字。10、借款单七（2007年12月10日）：证明原告王万松汇货款10060元的事实，有被告王冀川的签字。11、借款单八（2007年12月1日）：证明被告王冀川还款2000元的事实，有被告王冀川的签字。12、借款单九（2008年7月3日）：证明原告王万松报税200元的事实，有被告王冀川的签字。13、工商银行邮寄给王万松的成大量具刃具经销部的对账单（2012年12月31日）证明王万松参与经营的事实。14、财务账册一本（被告王岩所写）：第四、五页，银行存款科目，有原告王万松出资60000元与借款40000元的记载，证明原告借款的事实；第七页，存货科目，证明被告王冀川出资与原告王万松出资的事实；第二十五页，长期借款科目，证明原告王万松借款214000元的事实；第二十六页，实收资本科目，有原告王万松出资60000元+16500元+3500元=80000元，被告王冀川出资5000元+10200元26830元=42030元的事实。15、银行存款明细账，证明原告借款的事实。16、电脑记账三页：有原被告存货出资、原被告共同借款的事实，有王岩的手工记账。17、王岩月结算清单：证明原告投入合伙部分��金的事实。18、周岩月结算清单二页：证明原告投入货款9500元的事实。19、王岩2007年8月份现金销售账本：证明合伙事实。20、送货单：有被告王冀川、周岩开出的单据，证明经营事实。21、涿州市成大量具刃具经销部的工商执照复印件、税务登记证、组织机构代码证：均证明此合伙企业登记在周岩名下。22、借款单（2008年3月2日）：证明原告付房租的事实。23、收条两张（2008年3月2日、2008年5月30日）：证明房东收取房租的事实。24、税务登记证收费、罚款收据两张：证明合伙企业合法存在的事实。25、工商银行涿州支行证明、合伙企业销售发票、进账单、发票申领单、纳税表：证明合伙企业正常经营的事实。26、员工屈新佳的身份证复印件、其经手的进货单、销货单、收据��借款单（预支工资），证明屈新佳系合伙企业的雇员。27、屈新佳的记账清单六页：证明原告给付其货款的事实。28、电话发票:证明号码为150××××1835的电话为该店经营电话，登记在原告名下。29、该店门头照片：证明号码为150××××1835的电话为该店经营电话。30、北斗星冀Ｆ×××××登记在原告名下；费用概算、首付款收据、还款银行卡、养路费缴费凭证、借款单、支付车款:证明原告合伙经营的事实。31、惠普电脑证明、收据、借款单：证明该店购买电脑的事实。32、应收账款统计表（2013年2月）、员工屈新佳记录的对账单、欠条、供货合同、用户签字的销售出库单、送货单：证明应收账款是真实的有法律依据的事实。33、销售账目、销售明细账目、进货账目、进销货账目：证明原告王万松管��、部分有王岩字迹证明王岩认可合伙生意的事实。34、账款进出凭证、进货凭证、支出凭证、工资凭证、王万松借款凭证：证明原告负债资金项目，原告个人确有借款投入的事实，原告参与了合伙经营，雇员屈新佳发放工资的事实。35、2012年10月7日合伙企业库存商品盘点表、证明库存确实存在，库存商品的数量36、2012年10月7日合伙企业库存商品含价格盘点表：证明库存商品价值418442元，而且核对准确并盖章有效的事实。37、2010王万松、王岩、屈新佳库存盘点表：证明经营合伙人认可库存及合伙经营，和商品具体价格的事实。38、近期进货单、银行转账凭证、银行业务单：证明合伙生意仍正常经营、原告王万松支付货款，参与合伙经营的事实。39、涿州市公安局处罚书、涿州市中医院诊断证明、病历、住院费用：证明王冀川暴力索取原告管理的单证造成原告受伤的事实。40、2013年5月27日涿州市法院审理王岩与王万松离婚纠纷一案的庭审记录：证明王万松主张与大舅哥合伙做生意，共同经营量具店，第四页、第七页。还证明王岩故意隐匿财产，不承认合伙经营的事实，依据《婚姻法》第四十七条的规定一方隐藏夫妻共同财产的可以少分或不分，第八页。被告为了证实自己的观点，向本院提交的证据如下：1、营业执照一份，证明量具店是个人经营，经营者是周岩，发证日期是2008年2月26日。2、桃园派出所调取的笔录、受案登记表、处罚决定书各一份。证明（1）原告为离婚开庭从周岩的店内非法骗走票据，被告向其索要拒不返还的事实。（笔录第5页证明王冀川找王万松是为了要票据。王万松自己也说法庭开庭要用。第10页也证明��要单据。第13页王岩笔录也佐证了要票据。第16页张薇笔录也证明找票据。）（2）原告举出的从被告处非法拿走的票据不具有合法性，不能作为证据使用。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的账目、票据及经销部经营电话和运货车辆登记等证据，形成证据链，可以认定原告对该经销部进行了出资，与被告存在事实上的合伙关系。被告否认与原告存在合伙关系的主张，提供的证据不足以对抗原告方证据，本院不予采纳。原、被告双方未能按本院要求在规定时限内对该合伙企业进行清算，现有证据仅能查清原告对合伙企业出资80000元。该款项属原告与被告王岩婚内夫妻共同财产，但因被告王岩否认存在合伙关系，且其与被告王冀川、周岩的关系，其行为涉嫌隐瞒财产，该财产不再分割，均归原告所有。对原告要求退伙及由被告王冀川、周岩退还其80000元财产份额的诉讼请求，本院予以支持。该款项应由被告王冀川、周岩自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王冀川、周岩于本判决书生效后十五日内退还原告王万松合伙款80000元及利息（自2014年4月23日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7000元，由原告负担3000元，被告王冀川、周岩负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　李云飞代理审判员　　吴　岭人民陪审员　　马　营二〇一七年四月二十一日书　记　员　　王　松来源：