（2016）赣0730民初2790号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-08-27

案件名称

彭建平与巫名生、曾爱红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宁都县人民法院

所属地区

宁都县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭建平,巫名生,曾爱红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2790号原告：彭建平，男，1963年12月14日生，汉族。被告：巫名生，男，1974年5月23日生，汉族。被告：曾爱红（系被告巫名生之妻），女，1973年9月23日生，汉族。原告彭建平与被告巫名生、曾爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告返还原告借款本金45万元及相应利息（利息自2015年8月6日起至还款之日，以年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年始，被告先后向原告借款多次。2015年8月6日，双方结算，被告尚欠原告借款本金45万元，口头约定借期一年，当日被告向原告出具借条一张,写明：今借到彭建平现金人民币45万元，不计息只还本金。借款到期后，被告未返还借款，经多次催收，时至今日也未归还。原告提交的证据有借条一张和移动手机通话清单一份，证明被告欠原告借款，以及原告向被告催收的事实。两被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告巫名生、曾爱红系夫妻关系。两被告因欠到原告借款45万元，于2015年8月6日向原告出具借条一张，借条写明：“今借到彭建平现金人民币肆拾伍万元整，￥450000元，不计息，只还本金，不算利息。”此后，原告自2016年11月11日起，通过手机电话多次向被告巫名生催收该借款，但被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条一份、原告与被告巫名生的移动手机通话清单一份，以及原告的陈述等予以佐证。因借条为原件，且被告对其真实性未提出异议，也未提供证据来否认其真实性。故对借条的真实性、证明对象及证明力本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。被告欠原告的借款后，经原告多次催收却未予归还，违反了诚实信用原则，故原告请求判决被告偿还借款正当合法，应予支持。虽然该借贷在被告出具借条时约定为不定期无息借贷，但是，在原告催收后，被告仍未归还借款，给原告造成了相应的利息损失，故原告要求被告支付利息的请求正当合理，应予支持。但利息应当自有手机通话清单证明原告从2016年11月11日始向被告催收过借款后开始计算。原告诉称在2015年8月6日被告出具借条时，双方已口头约定借款期限为一年，并请求判决被告自出具借条之日始计算利息，因无事实和法律依据，故本院对此诉称不予认定，对此请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巫名生、曾爱红于本判决生效后七日内归还原告彭建平的借款45万元，并自2016年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计付借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（其中缓交4025元），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　温小荣人民陪审员　　张荣生人民陪审员　　温兴荣二〇一七年四月二十一日书　记　员　　曾　斌