（2017）甘0522民初259号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-06-26

案件名称

段某与师某、王某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

秦安县人民法院

所属地区

秦安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段某,师某,王某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第三百九十六条

全文

甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初259号原告：段某。被告：师某。被告：王某。原告段某与被告师某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某,被告师某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、王某承担连带责任共同给付拖欠苹果款32600元；2.诉讼费用由师某、王某承担。事实和理由：段某与王某系邻村村民。大约从2011年开始，师某一直在王某所在村收购苹果。2015年，王某为师某收购苹果的代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王某带着师某来到段某及其他村民的苹果园验收苹果，看上段某的苹果后，通过王某与段某协商苹果价格，最后双方商定段某的苹果75#以上每斤3.20元，品种为新红星。2015年11月中旬，王某收了75#以上苹果420件，每件25斤，共计33600元。王某称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王某、师某推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王某称师某未汇来苹果款，没钱付，王某通过电话联系师某，师某承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师某来到段某所在村与段某及其他果农商议后推迟到6月份付款。在段某的再三催要下，王某于2016年农历5月中旬付给段某1000元，其余苹果款拖欠，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持段某的诉讼请求。师某承认段某在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。王某承认段某在本案中所主张的事实，但认为王某只是代办，段某不应该起诉王某，王某不应支付苹果款。苹果是师某收购的，苹果款应当由师某支付。如果师某付给王某，王某就付给果农。本院认为，师某、王某承认段某在本案中主张的事实，故对段某主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师某收购段某的苹果后，给段某支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师某收购苹果后，至今尚欠段某苹果款3.26万元，事实清楚。师某至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续给付。故段某要求师某给付拖欠苹果款32600元的诉讼请求应予支持。关于王某应否承担给付苹果款连带责任的问题。师某收购段某的苹果时，王某受师某委托担任代办，以师某的名义处理收购苹果的相关事务，师某与王某之间形成了委托合同关系。段某的苹果虽经王某联系出售，但段某知道王某不是以自己名义收购苹果，而是受师某委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师某与段某，王某与段某之间未形成买卖合同关系，王某处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师某；故王某认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，段某要求王某承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、师某于本判决生效之日起十日内一次性付清段某苹果款32600元；二、驳回段某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由段某负担50元，师某负担257.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员　　邵平安二〇一七年四月二十一日书记员　　雒　莹 来源：百度“”