（2016）津0116民初28376号

裁判日期: 2017-04-21

公开日期: 2017-09-08

案件名称

张宝起与李玉宝、邓玉明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张宝起,李玉宝,邓玉明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28376号原告：张宝起，男，1964年12月4日出生，汉族，天津市第一阀门厂职工，住天津市滨海新区。被告：李玉宝，��，1985年8月27日出生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。被告：邓玉明，男，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告张宝起与被告李玉宝、邓玉明买卖纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝起、被告邓玉明到庭参加诉讼，被告李玉宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宝起来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令二被告给付沙款648900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月17日被告李玉宝、邓玉明二人合伙从原告处拉沙子送往搅拌站，至2016年6月12日共拉走21407.13吨，期间，被告李玉宝于2016年6月1日给原告一张100000元的支票，但该支票系空头支票，2016年6月19日，被告李玉宝为原告出示一张欠���沙款718900元的欠条1张，后被告还款70000元。至今被告尚欠648900元，原告被告维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还拖欠的沙款。原告为支持其主张，向本院提供证据：证据一、2016年6月19日李玉宝书写欠条1张，证明李玉宝签字确认欠黄沙款718900的事实；证据二、照片1张及天津市同城票据交换兑票理由书1张，证明李玉宝曾给付原告100000元的转帐支票，被银行退票，该支票后被李玉宝取走。被告邓玉明辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告和原告没有关系，也不认识原告。被告认识被告李玉宝，是李玉宝曾经卖给被告沙子，具体的时间、吨数、钱数被告记不清楚了，被告与李玉宝不存在合伙关系。被告邓玉明未对其主张向本院提供证据。被告李玉宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定如下事实：2016年6月19日被告李玉宝向原告出具欠条1张，载明：“今欠张宝起黄沙款（718900）柒拾壹万捌仟玖佰元整3天之内给10万一月之内给10-20万余下3个月给齐.欠款人：李玉宝2016.6.19”。原告诉至法院，被告李玉宝经公告传唤未到庭。本案已缺席审理。本院认为，原告张宝起主张与被告李玉宝之间存在买卖关系，并提供被告李玉宝为原告出具欠条予以证实，该证据可以证实原告与被告李玉宝存在黄沙买卖合同关系，被告向原告出具欠条认可欠原告718900元，原告自认被告偿还了70000元，尚欠648900元，本院予以确认。原告虽主张被告邓玉明与被告李玉宝之间系合伙关系，但并未提供证据予以证实，且被告邓玉明不予认可，本院对原告该主张不予采信。综上所述，原告要求被告李玉宝给付黄沙款648900元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告邓玉明共同给付黄沙款的主张本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告张宝起黄沙款648900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，公告费（以实际发生为准），由被告李玉宝负担，于本判决生效后十日内给付原告张宝起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　郑　岩代理审判员　　崔忻亭人民陪审员　　胡乃园二〇一七年四月二十一日书　记　员　　杨福兰 更多数据：