（2017）豫1722民初183号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-08-14

案件名称

王海涛与曹胜利、张冠军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王海涛,曹胜利,张冠军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初183号原告：王海涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告：曹胜利，男，1979年5月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：张冠军，男，1981年12月16日出生，汉族，住上蔡县。原告王海涛与被告曹胜利、张冠军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人肖倾涛到庭参加了诉讼，被告曹胜利、张冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款191875元并付利息及承担违约责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告曹胜利向原告借款200000元，期限一个月，利息4分。被告张冠军提供担保。该款到期后，经原告追要，二被告至今未付。被告曹胜利、张冠军未作答辩。本院认为本案争议焦点：1、被告曹胜利是否应当偿还原告借款191875元；2、被告张冠军是否承担连带清偿责任。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2014年3月21日借款合同；2、个人无限责任担保书；3、被告曹胜利出具的借条；4、还款协议二份；5、银行交易明细，证明被告曹胜利借款由被告张冠军担保向原告借款200000元的事实。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。根据原告陈述及本院对证据的认定确认本案事实如下：2014年3月21日被告曹胜利以做生意资金不足为由向原告借款200000元，双方并签订借款担保合同、还款协议，被告曹胜利给原告出具了借条，约定借款期限及利息。借款合同约定：借王海涛款期限为一个月；借款金额人民币（大写）贰拾万整.200000元，借款方曹胜利；担保方：张冠军.2014年3月21日。当日原告向被告曹胜利实际转款191875元，预扣除利息款8125元。2014年12月30日，原、被告又签订一份还款协议，还款期限延至2015年1月16日，原保证人张冠军改为“见证方”。该款到期后，经原告追要，二被告至今未付。综上，被告曹胜利向原告借款，由被告张冠军作连带担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保行为合法有效。原告履行了出借义务，被告曹胜利亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告曹胜利至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告曹胜利应负全部责任。故原告诉请被告曹胜利归还借款191875元，证据充分，本院应予以支持。关于被告张冠军是否承担保证责任问题，因双方合同约定，保证人保证期限为主债务到期后两年。本案借款期限至2014年4月21日，虽然2014年12月30日，双方又签订还款协议，约定还款期限延至2015年1月16日，但该还款协议上将被告张冠军变更为“见证方”而非保证人，因原告未在保证期限内向被告张冠军主张权利，依法保证人保证责任免除。关于利息问题，借款时双方已按月息4分预扣除利息8125元，说明虽然对利息有约定，但该约定利率违反有关法律限制性规定，因此利息依法宜按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹胜利于本判决生效后10日内偿还借原告王海涛款191875元及利息（利息按年利率24%从2014年3月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。二、驳回原告王海涛对被告张冠军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由被告曹胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　张耀光人民陪审员　　赵东丽人民陪审员　　周秀根二〇一七年四月二十日书　记　员　　李新芳 关注公众号“”